Дело № 2а-988/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области 19 апреля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, УФССП по Кемеровской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением кстаршему судебному приставу межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным постановления.

Просит принять решение о признании незаконным постановления № от 21.05.2015 года старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району, в основу которого старшим судебным приставом МОСП по городу Белово и Беловскому району положено доказательство дубликатвкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № и обстоятельства его представления 18 ноября 2014 года и (или) 25 ноября 2014 года в материалы исполнительного производства, в связи с тем, что согласно изложенного в абзаце 1 на странице 7 решения от 01.02.2019 года по гражданскому делу №, «материалами дела установлено, что дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № не существует», а поскольку «дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № не существует».

Восстановить срок на оспаривание решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району, принятых в форме постановления № от 21.05.2015 года по жалобе в порядке подчиненности на окончание судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Белово и Беловскому району исполнительного производства фактическим исполнением при отсутствии законных оснований, так как о нарушении гарантированного права на реальное, своевременное и полное исполнение решения суда вследствие того, что в основу постановленного решения судебным приставом положено не соответствующее закону доказательство, стало известно только из изложенного в абзаце 1 на странице 7 решения от 01.02.2019 года по гражданскому делу № в части «материалами дела установлено, что дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № не существует».

Основания административных требований изложены письменно (л.д.3-56) и содержат тексты процессуальных документов, протоколов.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец полагает, что имеются основания считать не соответствующим закону положенное судебным приставом-исполнителем в основу решений, принятых в форме постановления № от 18.11.2014 года о приведении в исполнение исполнительного документа на решение от 28.12.2009 года по гражданскому делу № (об окончании исполнительного производства фактическим исполнением), доказательство – дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 №, поскольку «материалами дела установлено, что дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № не существует», о чем могло стать известно и стало известно из текста первого абзаца на странице 7 решения от 01.02.2019 года по гражданскому делу №.

Административный истец полагает, что имеются основания считать не соответствующим закону положенное старим судебным приставом МОСП по городу Белово и Беловскому району в основу решений, принятых в форме постановления № от 21.05.2015 года о правомерности приведения в исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа на решение от 28.12.2009 года. 

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в суд не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении не просил.

Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по КО ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований административного истца возражает (т.2 л.д.79). Представила возражение на административное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе за пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд (т.1 л.д.99-102). 

Определением Беловского городского суда от 21.03.2019 года к участию в административном деле был привлечен административный ответчик УФССП России по Кемеровской области и заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ООО «БЕЛСАХ» (т.2 л.д.124-126).

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, об отложении не просили.

Заинтересованное лицо ООО «БЕЛСАХ», извещено надлежащим образом, не обеспечили явку представителя. 

Определением Беловского городского суда от 05.04.2019 явка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не признана судом обязательной (т.2 л.д.75-75).

Определением Беловского городского суда от 19.04.2019 постановлено рассмотрение данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства (т.1,2 л.д.103-121, 165-250) 21.05.2015 года начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО3 об окончании исполнительного производства №. 

Постановление № направлено заказным письмом ФИО1 список № 3 внутренних почтовых отправлений от 22.05.2015 года). Согласно почтового отслеживания почты России по ШПИ (штриховому почтовому идентификатору) постановление получено административным истцом 26 мая 2015 года (ШПИ №).

30.05.2015 года ФИО1 направлены 2 жалобы: жалоба № 1-ИП № жалоба № 2 -ИП № в которой административный истец подтверждает, что 26 мая 2015 года получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.05.2015 года №.

02.07.2015 начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по г.Белово Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление № о внесении изменений в становление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.05.2015 года № котором указано, что в вышеуказанном постановлении ошибочно указан номер дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 №. Правильным следует считать номер дубликата вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 №.

Постановление № направлено заказным письмом ФИО1 Согласно почтового отслеживания почта России по ШПИ (штриховому почтовому идентификатору) постановление получено административным истцом 11.07.2015 года ШПИ №.

03.07.2015 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — заместителем главного судебного пристава кемеровской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № о признании правомерными постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району ФИО2 об отказе в удовлетворении жалоб от 21.05.2015 года №№, №, №, №.

Обстоятельства изложенного объективно указывают на ознакомление ФИО1 с оспариваемым постановлением.

Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ему стало известно только из изложенного в абзаце 1 на странице 7 решения от 01.02.2019 года по гражданскому делу №, суд находит не состоятельными по основаниям выше изложенного. 

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено. В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд. 

Доказательств того, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ему не было известно в вышеуказанные даты, последним не представлено. В то время как в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 узнал о вынесении старшим судебным приставом, обжалуемого им постановления 21 мая 2015 года. У него было достаточно времени для обращения в суд. ФИО1 мог и имел объективную возможность своевременно обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Допустив нарушение, ФИО1 вынужден понести неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с пропуском срока обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд истцом 11 марта 2019, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Оснований к восстановлению пропущенного срока не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд без уважительных причин, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к старшему судебному приставу межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, УФССП по Кемеровской области о признании незаконным постановления, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) О.Н.Спицына