Дело № 2-446/2020

УИД 19RS0002-01-2020-000213-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе: председательствующего Ключиковой Ю.С., 

при секретаре Лушовой В.Д., помощнике судьи Поляковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к наследником умершей 25.02.2019г. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 01.06.2017 в сумме 16715 руб. 02 к., расходов по оплате госпошлины в сумме 668 руб. 60 к.

Свои требования мотивировали тем, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор *** от 01.06.2017 по которому ФИО3 были представлены денежные средства в сумме 73056 руб. 45 к. под 27,8% годовых по 01.06.2020г. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязалась оплачивать кредит ежемесячной 1 числа каждого месяца аннуитентными платежами по 3014 руб. 78 к. 25.02.2019 заемщик умерла. На 24.12.2019 задолженность по кредитному договору составляет 16715 руб. 02 к. по основному долгу. В связи с чем, просили взыскать с наследников умершего должника задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Определением от 04.02.20230 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия и Республика Тыва.

Определением от 25.02.2020 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники ФИО3 - ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, о чем имеются уведомления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, но судебное уведомление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает, что судебное уведомление не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим от их воли, поэтому считаются надлежащим образом уведомленной в силу ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ч. 1 и 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

01.06.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор *** по которому банк обязался представить ФИО3 кредит в сумме 73056 руб. 45 к., под 27,8 % годовых на срок до 01.06.2020 г. включительно. Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графика платежей производится 01 числа каждого месяца в сумме 3014 руб. 78 к. 

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, оплата по кредитному договору от 01.06.2017 не производилась с 02.12.2019. С 01.02.2019 ежемесячный платеж поступал не в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, произведенного истцом задолженность по основному долгу составляет на *** - 16715 руб. 02 к.

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> от 28.02.2019, выданному Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности РХ по г. Черногорску ФИО3 умерла 25.02.2019г.

Из наследственного дела после смерти ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 – дочь, и ФИО1 – дочь.

Как следует из выписки из единого реестра недвижимости, ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу ***.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенный в *** составляет 1425635 руб. 76 к. 

Таким образом, наследники приняли наследство на сумму 1425635 руб. 76 к. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность умершего наследодателя по кредитному договору от 01.06.2017 по основному долгу в сумме 16715 руб. 02 к.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 668 руб. 60 к. в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору *** от 01.06.2017 в сумме 16715 руб. 02 к. и возврат госпошлины в сумме 668 руб. 60 к. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 

Судья