Дело №2-2611/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. 

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 убытки в размере 500 649 рублей 55 копеек и судебные расходы 18 206 рублей. 

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал в заявлении, что 14 марта 2017 года в г. Новороссийске произошло столкновение принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Столкновение произошло по вине ФИО2 Стоимость ремонта автомобиля БМВ составляет 900 649 рулей 55 копеек. САО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере 400 000 рублей. Сумма, превышающая страховую выплату, 500 649 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика убытки в размере 428 378 рублей и судебные расходы 18 206 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из представленных суду документов видно, что 14 марта 2017 года в г. Новороссийске произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 марта 2017 года столкновение произошло по вине водителя ФИО2, которому назначено наказание в виде штрафа. 

В результате ДТП автомобиль БМВ, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Согласно заключению эксперта от 14 ноября 2017 года стоимость автомобиля до ДТП составляла 3 000 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 687 378 рулей. Величина утраты товарной стоимости – 141 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика, как законного владельца источника повышенной опасности, убытков в сумме 428 378 рублей является правомерным из расчета 687 378 (ущерб) + 141 000 (УТС) – 400 000 (страховое возмещение) = 428 378. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Основания, освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, отсутствуют. 

Расходы истца по оплате по оплате госпошлины в сумме 8 206 рублей по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, расходы на представителя подлежат возмещению полностью– в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с ФИО2 возмещение убытков в размере 428 378 рублей и судебные расходы 18 206 рублей, всего 446 584 (четыреста сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов