Дело № 1-171/2024

УИД 74RS0049-01-2024-000468-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 06 марта 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Калдамановой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого района Челябинской области Иванищевой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корниловской К.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>,проживающего по адресу:

<

адрес>,русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2016 года в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Министерством юстиции Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено распоряжение № 1173-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. 03 февраля 2016 года ФИО9 был выдворен из Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Внуково». 20 июня 2016 года в воздушном пункте пропуска «Кольцово», при попытке въезда в Российскую Федерацию, ФИО8 уведомлен о запрете въезда в Российскую Федерацию бессрочно и возвращён в Республику Узбекистан. В феврале 2022 года ФИО14., находясь по месту жительства в 

<

адрес>, заведомо зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, решил попасть в Российскую Федерацию незаконно, в обход пунктов пропуска. Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 в конце февраля 2022 года прибыл в 

<

адрес> 

<

адрес>, где начал подыскивать людей, которые могут создать условия для его незаконного въезда в Российскую Федерацию, в обход пунктов пропуска в период действия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 19 марта 2022 года в 

<

адрес> Республики Казахстан к ФИО12. приехал ФИО1 и предложил за денежное вознаграждение свои услуги по созданию условий для незаконного въезда в Российскую Федерацию, в обход пунктов попуска в период действия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, при этом ФИО13. сообщил ФИО1, о том, что въезд ему в Россию не разрешён и он готов заплатить денежную сумму за создание условий для незаконного въезда в Российскую Федерацию, в обход пункта пропуска в период действия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

19 марта 2022 года, находясь в 

<

адрес> Республики Казахстан, ФИО1, осведомлённый о миграционном законодательстве Российской Федерации, регламентирующем порядок въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, согласился создать ФИО15. условия для незаконного въезда в Российскую Федерацию в обход пунктов пропуска в период действия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а именно пообещал доставить его до 

<

адрес> Республики Казахстан на автомобиле и далее пешком непосредственно до Государственной границы Российской Федерации, указать место и определить время незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, обеспечить беспрепятственный незаконный въезд в Российскую Федерацию, а также обеспечить человека на территории России для встречи и дальнейшей перевозки на территории Российской Федерации.

19 марта 2022 года во исполнение своего преступного умысла, направленного на создание условий ФИО17. для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в обход пунктов пропуска, ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО2 не разрешён въезд в Российскую Федерацию, доставил ФИО16 из 

<

адрес> Республики Казахстан до 

<

адрес> Республики Казахстан на нанятом им такси и далее пешком непосредственно до Государственной границы Российской Федерации, указал место и определил время незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска. Используя условия для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, созданные ФИО1, ФИО18 заведомо зная о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию, следуя в обход установленных пунктов пропуска, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации 19 марта 2022 года около 23 часов 00 минут в указанном ФИО1 месте, находящемся на территории Троицкого района Челябинской области, в 650 метров южнее 

<

адрес>, в 300 метров восточнее пограничного знака № 2173. После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО19. был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области. 13 мая 2022 года по данному факту ФИО20 осуждён Троицким районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Своими действиями ФИО1, умышленно создал условия для нарушения ФИО21 требований:

- статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешён по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

- статьи 25.10 Федерального закона 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание иностранного гражданина создает реальную угрозу безопасности государства, либо общественному порядку в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, 

Физические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном въезде в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- пункт 7 статьи 27 Федерального закона 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

- статьи 9 ЗаконаРоссийской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

- статьи 11 ЗаконаРоссийской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. 

Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Корниловская К.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванищева И.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, признательные показания, данные им в ходе предварительного проведённого дознания, участие в действиях, которые были направлены на установление истины по делу, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства (л.д.119).

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д.117,118).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния. 

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания, исправления виновной и предупреждения совершения им новых преступлений.

В тоже время, с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбытии наказания. 

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По убеждению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступному деянию, будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступному деянию, будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Согласно ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином, постоянно проживает в 

<

адрес>, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, данных о наличии у него Российского гражданства материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 27 (двадцать семь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая время содержания ФИО1 под стражей с 24 января 2024 года по 06 марта 2024 года, а также положение п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, на основании которого в срок наказания засчитывается время содержания под стражей из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, считать назначенное наказание ФИО1 по настоящему приговору отбытым.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашенияпутем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак