Дело № 12-59/2024

УИД 52RS0018-01-2024-001797-51

РЕШЕНИЕ

02 октября 2024 года г.Павлово Нижегородская область 

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Шмидта д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Павловского районного лесничества ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Павловского районного лесничества ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Павловский городской суд Нижегородской области,ФИО1просит восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления, выражает несогласие с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1,которому были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемыйакт отменить. В ходе рассмотрения настоящей жалобы, также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес> поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<

адрес>. Жалоба на указанное постановление была подготовлена его защитником ФИО3 и при подписании он не обратил внимания, что указан старый адрес. Квартира по указанному адресу продана и возможность получения корреспонденции утрачена.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 ипредставитель административного органа ФИО5 (в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ) пояснили, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит. 

В судебном заседании представитель административного органаФИО6пояснила, что обжалуемое постановление является законным. На вопросы суда пояснила, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были указаны два адреса ФИО1, принимая во внимание, что ФИО1 отказался от подписи в указном протоколе и свой адрес при составлении протокола отказался сообщать, ей был направлен соответствующий запрос об установлении адреса регистрации. По данному запросу, пришел ответ, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. После того, как первоначальное постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, ей не было известно, что ФИО1был снят с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес> поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<

адрес>.

Свидетель ФИО7 (принимавший участие посредством видеоконференц-связи на базе Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода)показал, что в связи с тем, что прошло длительное время с момента произошедшего события, он уже точно ничего не помнит. Все указано в его объяснениях, которые он письменно дал должностному лицу. Также пояснил, что затрудняется ответить, был ли именно ФИО1 или иное лицо, про которое идет речь в объяснениях на месте совершения административного правонарушения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что полностью поддерживает свои письменные объяснения, которые имеются в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса,показания свидетеля ФИО8, ФИО7, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено заместителем руководителя Павловского районного лесничества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГи направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В связи со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ФИО1 постановление получено не было. 

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления ФИО1получена только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судья полагает, что пропуск срока на обжалование постановлениязаместителя руководителя Павловского районного лесничества ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГбыл пропущен ФИО1по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1614 (далее - Правила пожарной безопасности) устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан влесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил пожарной безопасности в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.04.2023 N 297 "Об утверждении перечней населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров, расположенных на территории Нижегородской области, в 2023 году и установлении пожароопасного сезона в 2023 году на территории Нижегородской области"на территории земель лесного фонда Арзамасского, Балахнинского, Богородского, Бутурлинского, Вачского, Вознесенского, Выксунского, Дальнеконстантиновского, Кстовского, Кулебакского, Лысковского, Мухтоловского, Навашинского, Павловского, Первомайского, Починковского, Разинского, Сергачского, Сосновского, Шатковского районных/межрайонных лесничеств с 17 апреля 2023 года установлено начало пожароопасного сезона.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут при патрулировании лесов межведомственными патрульными группами в квартале № выделе № Тумботинского участкового лесничества Павловского районного лесничества ведущим специалистом, помощником участкового лесничего Степаньковского участкового лесничества Павловского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО4, в присутствии свидетеля ФИО7 выявлено, что ФИО1 во время отдыха на «Свято» озере использовал открытый огонь (костер) под кронами деревьев в условиях особого противопожарного режима. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 указывает на ненадлежащее извещениедолжностным лицом о дате, времени и месте вынесения обжалуемого постановления.

Позиция заявителя заслуживает внимания в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Как установлено судом иследуетиз материалов дела, решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело было направлено на новое рассмотрение в Павловское районное лесничество Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

При новом рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Павловского районного лесничества ФИО6 рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено извещение почтовым отправлением по адресу:

<

адрес>.

Других данных подтверждающих надлежащие извещение ФИО1материалы дела не содержат, иным способом ФИО1 не уведомлялся, сведения об этом материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес> поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО1

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица о надлежащем извещении ФИО1 является неверным.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены условия для реализации ФИО1его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного постановление заместителя руководителя Павловского районного лесничества ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Павловском городском суде Нижегородской области настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Павловского районного лесничества ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Ланская