УИД № 58RS0026-01-2021-000414-86

Дело № 2-233/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 26 июля 2021 года 

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 26.02.2020 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога № 2771338211 от 26.02.2020 года. Предметом залога является квартира, общей площадью 62 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, и земельный участок, площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, принадлежащие ответчику на праве собственности. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.06.2021 года составила 242 215,83 руб., из них: 222 182,72 руб. - просроченная ссудная задолженность; 15 617,11 руб. - просроченные проценты; 756,12 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 3 452,28 руб. - неустойка на остаток основного долга; 207,60 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

Просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

№> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 242 215,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 622,16 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.06.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04.06.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: 1) квартира, общей площадью 62 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, 2) земельный участок, площадью земельного участка 301 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 514 000 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - квартира, составляет 418 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 96 000 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО1. 

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства, о чем имеется адресная справка. 

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 26.02.2020 года заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 252 731 руб. 27 коп. под 21,65% годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата 26.02.2025 г., размер платежа (ежемесячно) по кредиту 6 925 руб. 43 коп. Цель кредита: неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В свою очередь, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном договором.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-47).

Условия кредитного договора, в том числе, в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты иных платежей, ответчику ФИО1 были известны, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на указанных документах.

Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиками не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком ФИО1 нарушены условия названного кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и иных платежей по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Так, по состоянию на 03.06.2021 года образовалась задолженность в размере 242 215,83 руб., из них: 222 182,72 руб. - просроченная ссудная задолженность; 15 617,11 руб. - просроченные проценты; 756,12 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 3 452,28 руб. - неустойка на остаток основного долга; 207,60 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет задолженности судом проверен, ответчиком ФИО1 не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом указанных положений суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, кредитным договором от 26.02.2020 года № 2771338211. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.1 Общих условий предусмотрено право Кредитора потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии с п. п. 5.4.3, 5.4.4 Общих условий и п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 (три) месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 (пяти) процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если просрочка незначительная.

Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 27.10.2020 года, по состоянию на 03.06.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней. Соответственно, продолжительность просрочки дает право банку потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту на основании вышеуказанного п. 5.4.1 общих условий. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 доказательств обратного суду не представил, как заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору от 26.02.2020 года 

<

№> в общем размере 242 2153,83 руб. по состоянию на 03.06.2021 года. 

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком. Так, 27.04.2021 года в адрес ответчика банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик ФИО1 никакого ответа на досудебное уведомление истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял (л.д. 48).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о расторжении кредитного договора, то за период с 04.06.2021 года (следующий день, на который произведен расчет задолженности, взысканной судом в общем размере 242 215,83 руб.) до дня вступления решения суда в законную силу, и, соответственно, прекращения обязательства, истец имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга. В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В тоже время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 26.02.2020 г. между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор залога (ипотеки) № 2771338211 от 26.02.2020 г., предметом которого является залог квартиры, общей площадью 62 кв.м., и земельного участка, площадью 301 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Установив, что период нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено, суд находит обоснованным предъявление истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счет удовлетворения требований залогодержателя.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не установлено. 

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом, при условии, что такой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, включая и несовершеннолетних детей, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 514 000 руб., а именно: оценочная стоимость жилого дома - 418 000 руб., оценочная стоимость земельного участка - 96 000 руб. 

Данная стоимость предмета залога определена сторонами в п. 3 договора залога (ипотеки) № 2771338211 от 26.02.2020 г. Сторонами не оспаривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу о достижении между залогодателями и залогодержателем соглашения об определении стоимости предмета залога (начальной продажной цены) при обращении на него взыскания в заявленном истцом размере. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 11 622 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 26.02.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 26.02.2020 года 

<

№> в размере 242 215 (двести сорок две тысячи двести пятнадцать) рублей 83 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 222 182 (двести двадцать две тысячи сто восемьдесят два) рубля 72 копейки; просроченные проценты - 15 617 (пятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 11 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду - 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей 12 копеек; неустойка на остаток основного долга - 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 28 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 207 (двести семь) рублей 60 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 622 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 16 копеек, а всего 253 837 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 99 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 222 182 (двести двадцать две тысячи сто восемьдесят два) рубля 72 копейки, с 04.06.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 222 182 (двести двадцать две тысячи сто восемьдесят два) рубля 72 копейки, за каждый календарный день просрочки с 04.06.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: 

1) квартиру, общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, 

2) земельный участок, площадью 301 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, 

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 514 000 (пятьсот четырнадцать тысяч) рублей, а именно: оценочная стоимость квартиры - 418 000 (четыреста восемнадцать тысяч) рублей, оценочная стоимость земельного участка - 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Никольский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова