Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К., 

при секретаре Гордановой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 45, 3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 300 кв.м, расположенных адресу: РИ, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>. Данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, в связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным, применив последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 300 кв.м, расположенных по адресу: РИ, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, исключить из ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенных адресу: РИ, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>.

Истец надлежаще извещенная не явилась, однако направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания остальные участники процесса в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 вышеуказанного постановления Пленума, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником жилого дома общей площадью 45,3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 300 кв.м, расположенных по адресу: РИ, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи жилого дома, общей площадью 45,3 и земельного участка, общей площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: РИ, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РИ, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, с кадастровым номером №№, 06:05:0500002:1787, основанием государственной регистрации послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: РИ, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, является ФИО2, на данное имущество установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2023. 

Под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями статьями 224, пунктом 1 статьи 549, абзацем 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

По договору купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: РИ, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, такие обстоятельства судом не установлены, поскольку жилой дом и земельный участок из пользования истца ФИО1 не выходила, истец по настоящее время продолжает проживать в указанном домовладении.

Суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора купли – продажи жилого дома и земельного участка с ФИО2 воля истца не была направлена на отчуждение принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, характерных для сделки данного вида, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств по договору, суду не представлено, а продавец после совершения сделки жилой дом и земельный участок покупателю не передавала и продолжила проживать в указанном домовладении. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 170 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РИ, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 применив последствия недействительности ничтожной сделки. 

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0000001:455, земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0500002:1787, расположенных по адресу: РИ, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: РИ, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером 06:05:0000001:455, земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0500002:1787, расположенных по адресу: РИ, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Копия верна. Судья