УИД 16RS0047-01-2023-000686-15 Дело №5-126/2023

Судья А.О. Крюченкова Дело №7-514/2023

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 

<

дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя ФИО1 и его защитника О.Р. Хисматуллиной, представителя потерпевшей ФИО13 – ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 

<

дата> ФИО1 (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его изменить в части назначенного наказания, заменив на административный штраф либо направить дело на новое рассмотрение должностному лицу. 

Заявитель и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Представитель потерпевшей в судебном заседании просила постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Врач судебно-медицинский эксперт ФИО3, предупрежденный судом апелляционной инстанции об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, представил письменные пояснения, в которых указал, что телесное повреждение ФИО13 в виде закрытого перелома основания 1 пястной кости правой кисти с допустимым смещением причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

дата> около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО13, в результате которого последней причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта .... от 

<

дата> в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО13 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; рапортом должностного лица; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, заявитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

С такими выводами суда первой инстанции необходимо согласиться, поскольку они мотивированы, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для их переоценки не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако при этом судьей не выполнены требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья указал, что при избрании меры наказания принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, отягчающие и смягчающие по делу обстоятельства. 

Между тем, согласно характеристике с места работы ФИО1, он трудоустроен в транспортной компании водителем, что подразумевает обязательное наличие права управления транспортными средствами. 

Кроме того, в жалобе ФИО1 в качестве основания для смягчения административного наказания приводит то обстоятельство, что в заключении эксперта .... от 

<

дата> присутствует телесное повреждение, полученное при иных обстоятельствах, и к данному дорожно-транспортному происшествию отношения не имеет, а именно: закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением.

Представитель потерпевшей в судебном заседании данное обстоятельство подтвердила, пояснив, что перелом обеих лодыжек правой голени со смещением образовался в результате падения спустя неделю после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, при проведении судебно-медицинской экспертизы данную травму они не заявляли.

В письменных объяснениях врач судебно-медицинский эксперт ФИО3, предупрежденный судом апелляционной инстанции об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, указал, что согласно представленной медицинской документации у ФИО13 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома основания 1 пястной кости правой кисти с допустимым смещением, причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель, образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, не исключено в срок и обстоятельствах, указанных в определении (ДТП).

При таких обстоятельствах, назначенное судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, ввиду чего ранее принятое судебное постановление подлежит изменению с заменой наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Штраф подлежит уплате:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова