Дело № 2а-1250/19

Решение

Именем Российской Федерации

п. Куеда 28 июня 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н., 

при секретаре Миковой О.В., 

с участием прокурора Куединского района Мерзлякова В.А.,

представителя административного ответчика помощника участкового отдела УУП и ПДН ОМВД РФ по Куединскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Куединскому району о частичном изменении и прекращении административных ограничений

у с т а н о в и л 

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичном изменении и прекращении административных ограничений. Требования мотивировал тем, что 12.10.2011 он был осужден приговором Куединского районного суда Пермского края по ч. 2 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми 11.09.2014 при освобождении из мест лишения свободы по окончании срока отбытия наказания ФИО2 установлен административный надзор, сроком на шесть лет со следующими ограничениями: обязательная явка для регистрации в ОП (дислокация п. Куеда) 3 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в период с 23:00 до 07:00. Решением Чайковского городского суда от 19.06.2017 ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения, следующим: обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних детей и участие в указанных мероприятиях; запретить посещать дошкольные и образовательные учреждения, детские площадки; запретить выезжать за пределы территории муниципального района по месту постоянного проживания, либо пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00. ФИО2 имеет постоянное место жительства, по адресу: 

<

адрес>, где проживает со своими родителями. С 08.07.2017 на основании договоров оказания услуг с ООО «УралБурСтрой» регулярно выполняет принятые на себя обязанностью по исполнению заключенных договоров в г. Соликамск Пермского края, где он проживает. Выезд за пределы муниципального района по месту жительства ФИО2 осуществляет с разрешения ОМВД РФ по Куединскому району. В настоящее время работники ОМВД РФ по Куединскому району, ведущие работу с лицами в отношении кого установлен административный надзор, пояснили ему, что выезд за пределы муниципального района по месту жительства возможен только по соответствующем решению суда. Очередной договор на оказание услуг с ООО «Строительно-буровая компания «УралБурСтрой» с ФИО2 заключен на период с 28.06.2019 по 18.07.2019. Вознаграждение, получаемое по указанным гражданско-правовым договорам, является единственным источником существования административного истца, кроме того, является серьезным стимулом адаптации в обществе после освобождения из мест лишения свободы, формирует определенный положительный круг общения. Поскольку судом в качестве ограничений установлен запрет на выезд за пределы муниципального района по месту постоянного проживания и запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 до 06:00 административный истец утрачивает возможность продолжать общественно-полезную деятельность по гражданско-паровым договорам с ООО «Строительно-буровая компания «УралБурСтрой», тем самым утрачивает возможность иметь самостоятельный доход, вести нормальный образ жизни. На основании изложенного просит: изменить ему ограничение установленное решением Чайковского городского суда от 19.06.2017 по административному надзору в виде запрета выезжать за пределы территории Куединского муниципального района Пермского края на запрет выезжать за пределы территории Пермского края; отметить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения являющегося местом проживания, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00.

В судебное заседание административный истец ФИО2 извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО1 с требованиями административного истца согласилась частично, считала возможным изменить ФИО2 ограничение установленное решением Чайковского городского суда от 19.06.2017 по административному надзору в виде запрета выезжать за пределы территории Куединского муниципального района Пермского края на запрет выезжать за пределы территории Пермского края, в остальной части просила отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо, имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 4 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 12.10.2011 Куединским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока 10.10.2014. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.09.2014 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, предусматривающий следующие ограничения: обязательная явка для регистрации в ОП (дислокация п. Куеда) ММО МВД «Чернушинский» 3 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период с 23:00 до 07:00. Решением Чайковского городского суда Пермского края от 19.06.2017ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения, следующим: обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, с участием несовершеннолетних детей, и участие в указанных мероприятиях; запретить посещать образовательные и дошкольные учреждения, детские площадки; запретить выезжать за пределы территории муниципального района по месту постоянного проживания, либо пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00.

ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Чайковскому району как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор 09.12.2014, на учете в ОМВД России по Куединскому району ФИО2 состоит с 27.12.2018.

Согласно характеристике от 07.05.2019 ФИО2 проживает с родителями, работает. Жалоб на его поведение не поступало. По месту проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был. 

Из справки-характеристики следует, что ФИО2 по характеру спокойный, общительный, по отношению к окружающим настроен доброжелательно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение в быту в ОМВД России по Куединскому району не поступало. ФИО2 встал на путь исправления, имеет постоянную работу, спиртные напитки не употребляет, нарушений административного надзора не допускает, в 2017 и 2018 годах привлекался к административной ответственности, за период 2019 года административных правонарушений не имеет.

Согласно производственной характеристике, ФИО2 работает в ООО Строительно-буровая компания «УралБурСтрой» в качестве оператора Куста № 5. За время работы показал себя с положительной стороны, к работе относится добросовестно, зарекомендовал себя ответственным надежным работником. 

ФИО2 в отдел полиции представлен договор оказания услуг от 29.05.2019, заключенный между ООО «Строительно-буровая компания «УралБурСтрой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), предмет договора оказание услуг, поименованных в приложении к настоящему договору, срок действия договора с 29.05.2019 по 18.06.2019, место оказания услуг: г. Соликамск, СКРУ № 2 ПАО «Уралкалий» (0.2).

Из представленных суду административным истцом и представителем административного ответчика доводов и документов следует, что ФИО2 оказывал ООО Строительно-буровая компания «УралБурСтрой» услуги в качестве оператора Куста № 5 до 18.06.2019. 

Вместе с тем, ФИО2 не представлено документов, подтверждающих, что он на момент рассмотрения административного иска (28.06.2019) трудоустроен в ООО «Строительно-буровая компания «УралБурСтрой», либо между ним и ООО «Строительно-буровая компания «УралБурСтрой» заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг.

Из материалов дела административного надзора ФИО2 следует, что за время отбывания административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, дважды в 2017 году, в связи с чем ФИО2 решением Чайковского городского суда Пермского края от 19.06.2017 дополнены ранее установленные административные ограничения, и дважды в 2018 году, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чайуковскому району от 06.09.2018, назначено наказание в виде предупреждение, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чайуковскому району от 29.11.2018 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., штраф оплачен. 

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (административных ограничений). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Административный надзор ФИО2 установлен в связи с тем, что он имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Ограничение прав административного истца в данном случае согласуется с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

На основании изложенного, учитывая поведение ФИО2 за время нахождения под административным надзором, в частности неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение административного надзора, непредставление административным истцом доказательств его трудоустройства за пределами Куединского района, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ не истек, суд считает, что для предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л 

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2019.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко