Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием представителя Госжилинспекции РД ФИО2,

рассмотрев жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 19.4.1 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Кировский районный суд 

<

адрес> представитель ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить, поскольку он не согласен с вынесенным в отношении Общества постановлением, считает постановление незаконным и необоснованным.

Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, однако в суде от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Госжилинспекции РД ФИО2, доводы жалобы опроверг, показал, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и в полной мере отражает противоправные действия Общества.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим Административная ответственность по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Частью 5 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Как следует из материалов дела, распоряжением Госжилинспекции РД от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» назначена внеплановая выездная проверка в рамках факта обращения жильцов дома по адресу: 

<

адрес> необоснованным начислении платы за систему водоотведения.

Актом проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт допущения нарушения со стороны Общества.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что ОАО «Махачкалаводоканал» в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ не представило уполномоченных лиц для проведения проверки, согласно обязательным требованиям законодательства. 

Таким образом, руководитель ОАО «Махачкалаводоканал» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению внеплановой выездной проверки, что повлекло за собой невозможность проведения проверки и послужило основанием для составления должностным лицом Госжилинспекции РД в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «Махачкалаводоканал» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №; копиями уведомлений о вручении; иными собранными по делу доказательствами.

Действия ОАО «Махачкалаводоканал» выразившиеся в необеспечении присутствия законного или иного представителя при проведении проверки, что повлекло невозможность ее проведения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что им было направлено в адрес административного органа ходатайство об отложении, которое должностным лицом отклонено необоснованно, однако данные доводы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

Вопреки доводам жалобы, из положений ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует необходимость обязательного присутствия при проведении проверки руководителя либо иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, однако их участие обеспечено ОАО «Махачкалаводоканал» не было, поскольку руководитель отсутствовал, иные уполномоченные лица им назначены не были, явка представителей юридического лица им также не обеспечена.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 19.4.1 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ОАО «Махачкалаводоканал», - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья