ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Королеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2869/2017 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО3 договора потребительского кредита 

<

***> последней был предоставлен кредит на сумму 438000 рублей 00 копеек на срок до 06.06.2020 года под 26,50 % годовых для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному договору потребительского кредита. 

Ссылаясь на нарушение ФИО3 обязательств, возникших из договора потребительского кредита, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО3 задолженность по договору потребительского кредита в сумме 345909 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12659 руб.09 коп. и 1300 руб. в счёт оплаты услуг по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства и обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 291 800 руб.

Определением судьи от 01.11.2017 года в целях обеспечения иска запрещено ФИО3 и иным лицам совершать сделки по отчуждению и любые иные сделки по распоряжению спорным транспортным средством, указанным в договоре залога – легковым автомобилем 

<

данные изъяты> находящийся в распоряжении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежные средства в рублях, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на неё проценты, а так же исполнить иные обязательства по настоящему договору и уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором в полном объёме. 

Согласно п. 2 указанного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 438000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,50% годовых. 

В целях обеспечения взятых на себя обязательств с ФИО3 в соответствии с п. 10 договора потребительского кредита был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, где стоимость залогового имущества составляет 550 000 рублей. 

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Автоброкер Плюс» и ФИО3, последней приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимость которого составляет 550 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора купли – продажи автомобиля и договора залога автомобиля. 

Согласно п. 17 договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт с последующим перечислением денежных средств на расчётный счёт продавца автотранспортного средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из представленных в суд документов, судом установлено, что денежные средства по договору потребительского кредита в размере 438000 руб. предоставлены банком заёмщику путём перечисления денежных средств на счёт продавца автотранспортного средства, указанный заёмщиком ФИО3 в заявлении от 06.06.2017 года на перевод денежных средств, при этом судом учтено, что в графе назначение платежа указано, что денежные средства переводятся за машину марки 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется счёт №49 от 06.06.2015 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 48 от 06.06.2015 года, где плательщиком указана ФИО3, а получателем денежных средств является ООО «Автоброкер Плюс». 

Перевод денежных средств кредитором на счёт продавца автотранспортного средства также подтверждается историей всех погашений клиента, находящимися в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил в полном объёме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

С договором потребительского кредита, с условиями уплаты процентов и комиссий ответчик ФИО3 была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в договоре потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении-анкете заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ, где также собственноручно ответчик выразила согласие с условиями предоставленного кредита.

Однако, как следует из иска и других представленных документов, в нарушение условий договора потребительского кредита, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 345909 руб.42 коп., из которых 305837 руб. 80 коп. – текущий долг по кредиту, 888 руб. 19 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 26726 руб. 94 коп.- долг по погашению кредита (просроченный кредит), 6801 руб. 71 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 4051 руб. 91 коп. – штраф на просроченный кредит, 1602 руб. 87 коп. – штрафы на просроченные проценты. Данная сумма задолженности заёмщиком не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Расчёт задолженности по потребительскому кредиту представленный Банком ответчиком не оспорен.

Данный расчёт судом проверен, и, с учётом того, что он обоснован письменными материалами дела, судом признан правильным.

Анализируя изложенное, учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по потребительскому кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования ООО «Банк ПСА РУС» о расторжении договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита в размере 345909 руб. 42 коп., из которых 305837 руб. 80 коп. – текущий долг по кредиту, 888 руб. 19 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 26726 руб. 94 коп.- долг по погашению кредита (просроченный кредит), 6801 руб. 71 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 4051 руб. 91 коп. – штраф на просроченный кредит, 1602 руб. 87 коп. – штрафы на просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога –транспортное средство, суд приходит к следующему. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита с ФИО3 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства, по которому в залог Банку передано транспортное средство – 

<

данные изъяты>, при этом договором определена залоговая стоимость автомобиля в сумме 550 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем обязательств по кредитному договору. 

В настоящее время договор залога не оспорен и не признан недействительным. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56), при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть определена только судом.

Учитывая, что в процессе эксплуатации автомобиль подлежит износу, следовательно его стоимость на момент его реализации в счёт погашения задолженности по потребительскому кредиту может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Во исполнение данных обстоятельств истцом на момент обращения в суд проведена оценка рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> Согласно заключению ООО БК-Аркадия» № ПСА –АвТ-900 от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства его рыночная стоимость составляет 291 800 рублей.

Заключение ООО БК-Аркадия» № ПСА –АвТ-900 от 04.10.2017 года о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства соответствует положениям ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года № 135 –ФЗ и является допустимым доказательством реальной рыночной стоимости спорного автомобиля.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных норм закона с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12659 руб. 09 коп., которые подтверждены платёжным поручением № 11 от 12.10.2017 г. на сумму 6659 руб. 09 коп. и платежным поручением № 12 от 12.10.2017 года на сумму 6000 руб., и расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № 1135 от 20.10.2017 года, актом № ПСА-17-10-04/54 приема-передачи услуг по оценке от 04.10.2017 года. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345909 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12659 рублей 09 копейки, и расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 рублей, а всего 359868 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 291 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись