Дело №2-3642/2025 

73RS0001-01-2025-005230-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» о возложении обязанности устранить недостатки квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» о возложении обязанности устранить строительные недостатки квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После передачи квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ им обнаружены строительные недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи.

Так, в квартире имеются следующие строительные недостатки: с наружной стороны оконного блока OK 1 с левой и правой стороны в местах примыкания отлива к фасаду углы не загерметизированы; дверной блок ДВ 2 не отрегулирован и не закрывается; на верхней петле дверного блока ДВ 2 отсутствует заглушка; оконный блок смежный с дверным блоком ДВ 2 в левом нижнем углу имеет повреждение в виде расхождения оконного профиля; монтажные швы оконного блока на балконе № не загерметизированы и имеют повреждения в виде разрушения пены, так же в монтажном шве имеются сквозные отверстия; оконная створка оконного блока на балконе № не отрегулирована; на балконе № под металлическим углом имеются продувания по всему периметру; на балконе № на нижнем стеклопакете имеется повреждение в виде скола; с наружной стороны оконного блока ОК 2 с левой и правой стороны в местах примыкания отлива к фасаду углы не загерметизированы; монтажный шов оконного блока ОК 2 в правом нижнем углу не плотно примыкает к откосу; дверной блок ДВ 3 не отрегулирован и не закрывается; стеклопакет оконного блока смежного с дверным блоком ДВ 3 имеет повреждение в виде скола; на балконе № под металлическим углом имеются продувания по всему периметру; на балконе № на стеклопакетах оконного блока имеются сколы; оконные створки оконного блока балкона № не отрегулированы; дверной блок ДВ 4 не отрегулирован; со стороны балкона № профиль дверного блока имеет место расхождения; витражный блок балкона № имеет повреждения в виде оторванного уплотнителя у правой створки; створки витражного окна на балконе № не отрегулированы; на витражном блоке на балконе № имеются места без уплотнителя; с наружной стороны оконного блока ОК 3 с левой и правой стороны в местах примыкания отлива к фасаду углы не загерметизированы; оконная створка оконного блока ОК 3 не отрегулирована; на стояке системы канализации отсутствует противопожарная муфта; расстояние между трубой системы канализации и гильзой не загерметизировано; места проходок систем КНС, ГВС, ХВС через межэтажные перекрытия не забетонированы; ввод слаботочной системы в квартиру, выполненный из металлопластиковой трубы, находится не в одной плоскости поверхности стены; плоскости стен из газоблока и бетона имеют повсеместные отклонения от вертикали, на поверхностях стен их газоблока имеются повреждения в виде трещин, так же имеются неровности до 10 мм; имеются трещины в местах примыкания бетонных поверхностей и поверхностей из газоблока; на поверхности полусухой стяжки имеются дефекты в виде трещин; полусухая стяжка имеет места с неплотным прилеганием к жесткому основанию пола и пустоты; на балконе № на поверхности полусухой стяжки имеются места с высолами; на балконе № металлические закладные детали, закрепленные в кладке из керамзитного блока, не загрунтованы и имеют следы ржавчины.

Указанные отступления являются нарушениями СП 71.13330.2017 (раздел 7 и 8), СП 40-107-2003. «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб» (раздел 4), ГОСТа 23166-2021. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные. Общие технические условия».

О выявленных недостатках ответчику (продавцу) было сообщено в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых ставился вопрос об устранении недостатков. Вместе с тем, недостатки ответчиком устранены не были.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частями 1, 2, 5, 6, 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» являлся застройщиком многоквартирного дома 

<

адрес>.

Вне зависимости от того, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи, а не по договору долевого участия, законом не ограничено право конечного потребителя - гражданина, приобретшего жилое помещение для личных, жилищных нужд, на обращение к застройщику относительно выявленных в ходе эксплуатации жилого помещения строительных недостатков. В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, он вправе предъявить требования об устранении недостатков.

Все перечисленные недостатки относятся к числу строительных, подлежат устранению силами и за счет застройщика. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена квартиры составляет 11 375 000 рублей.

Срок на устранение недостатков согласно претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начиная со ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка в размере 1% от стоимости квартиры.

Вместе с тем, объем требований, предъявляемый к ответчику, определяется им самостоятельно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 40 дней. Размер неустойки: 11 375 000 рублей х 1% х 40 дней = 3 981 250 рублей, вместе с тем, как уже отмечалось ранее, объем требований, в том числе период неустойки, определяется истцом самостоятельно, и не может быть изменен произвольно без его согласия.

Таким образом, он определяет период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней).

Расчет неустойки: 11 375 000 рублей х 1% х 8 дней=910 000 рублей 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец ФИО1 просил в судебном порядке обязать ответчика за свой счет устранить строительные недостатки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> течение 30 дней; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 910 000 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ до фактического устранения строительных недостатков, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Представитель истца по доверенности-ФИО2 в судебном заседании исходя из выводов судебной строительно-технической экспертизы исковые требования уточнил. Просит обязать ответчика в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда своими силами устранить строительные недостатки квартиры, переданной истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить снаружи с правой стороны в нижней части оконного откоса ближе к оконной раме поверхностное нарушение целостности утеплителя; устранить нарушение в виде отсутствия заглушки на верхней петле дверного блока ДВ 2; устранить трещину по профилю окопного блока № в нижнем углу; устранить не открытие правой створки оконного блока на балконе №; устранить скол на левой торцевой стороне оконной конструкции на балконе № на нижнем стеклопакете; устранить не закрытие балконной двери дверного блока ДВ 3; устранить повреждение в виде царапины на стеклопакете оконного блока смежного с дверным блоком ДВ 3; устранить царапины в фасадной части по нижнему стеклопакету на балконе № левая и правая торцевые стороны; устранить не закрытие дверного блока ДВ 4; устранить нарушение в виде оторванного уплотнителя витражного блока балкона №; устранить отсутствие уплотнителя на витражном блоке на балконе №; загерметизировать расстояние между трубой системы канализации и гильзой; устранить дефекты в виде трещин на поверхности полусухой стяжки; устранить места неплотного прилегания к жесткому основанию пола и пустоты полусухой стяжки. 

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в сумме 910 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования об устранении строительных недостатков в размере 1% от цены товара, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности-Подболотова Е.А. в судебном заседании не признала исковые требования. Пояснила, что ответчик не признает наличие строительных недостатков квартиры. Кроме того, часть недостатков образовалась в результате того, что истец не произвел в квартире ремонт, также имеет место естественная усадка многоквартирного дома, часть недостатков носит эксплуатационный характер. Просит отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (покупатель) приобрел у ответчика (продавца) ООО «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» четырехкомнатную квартиру общей площадью 114,89 кв.м., расположенную на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д., л.д. 18-20).

Квартира передана покупателю ФИО1 по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Согласно п. 2 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 ознакомлен с техническим состоянием (строительно-монтажные, ремонтные работы, санитарно-техническое состояние) вышеуказанной квартиры и претензий к нему не имеет. 

На основании определения суда экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» ФИО4 проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д., л.д. 100-121) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» («Продавец») и ФИО1 и ФИО5 («Покупатели») был заключен Договор № на покупку объекта недвижимости - четырехкомнатной 

<

адрес> 

<

адрес> 114,8м2. Описание 

<

адрес> (в каком виде она передавалась Покупателям) отражено в исследовательской части.

Результаты осмотра по выявлению заявленных недостатков (дефектов), характер их образования (строительный или эксплуатационный; явный или скрытый; устранимый или неустранимый), способ устранения указаны в исследовательской части в таблице №. Часть заявленных строительных недостатков квартиры судебным экспертом не установлено, а именно не установлен факт отсутствия регулировки и не закрытия дверного блока ДВ-2; стыки отлива с торцами откосов с наружной стороны оконного блока ОК-2 с левой и правой стороны в местах примыкания отлива к фасаду заделаны герметиком; оконные створки оконного блока балкона № закрываются и открываются; створки витражного окна на балконе № закрываются и открываются; заделаны герметиком стыки отлива с торцами откосов с наружной стороны оконного блока ОК 3 с левой и правой стороны в местах примыкания отлива к фасаду; оконные створки оконного блока ОК 3 закрываются и открываются; противопожарные манжеты на стояках системы канализации имеются; места проходок систем КНС, ГВС, ХВС через междуэтажные перекрытия соответствуют СП 40-103-98 п.3.10; не выявлено отклонения поверхности стен из газобетонных блоков, железобетонных от вертикали; неровности по стенам не превышают 10 мм на высоту этажа, что соответствует нормативным требованиям СП 70.13330.212 п.5.18.3; п.9.18.5. 

Так, согласно таблице № заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № судебным экспертам ФИО4 выявлены дефекты: снаружи с правой стороны в нижней части оконного откоса оконного блока ОК-1 ближе к оконной раме имеется поверхностное нарушение целостности утеплителя, недостаток может быть как строительным, так и эксплуатационным, не является скрытым; выявлено отсутствие пластикового колпака на верхней петле дверного блока ДВ-2; недостаток может быть как строительным, так и эксплуатационным, не является скрытым; выявлена трещина по профилю коробки глухого одностворчатого оконного блока в нижнем левом углу оконного блока, смежного с дверным блоком ДВ-2, указанный недостаток является строительным, не является скрытым, является устранимым; монтажные швы оконного блока на балконе № имеют нарушение целостности пароизоляционного слоя из герметика, в теплоизоляционном слое местами имеется образование пор, сквозных отверстий не обнаружено, недостаток является эксплуатационным (естественный физический износ под воздействием перепада температур, солнца, ветра и т.д., отсутствие отделки), не является скрытым, является устранимым; не открывается правая оконная створка оконного блока на балконе № (не отрегулирована), недостаток может быть как строительным, так и эксплуатационным; не является скрытым, является устранимым; на балконе № наблюдается скол на левой торцевой стороне оконной конструкции, на нижнем стеклопакете наблюдается скол (230х450 мм), недостаток может быть как строительным, так и эксплуатационным; не является скрытым, является устранимым; дверной блок ДВ3 не отрегулирован и не закрывается, недостаток может быть как строительным, так и эксплуатационным; не является скрытым, является устранимым; по стеклопакету глухого одностворчатого оконного блока в нижней части наблюдается царапина, недостаток может быть как строительным, так и эксплуатационным; не является скрытым, является устранимым; левая и правая торцевые стороны оконной конструкции на балконе № на стеклопакетах; на нижних стеклопакетах (230х450 мм) наблюдаются царапины; царапина в фасадной (передней) части –по нижнему стеклопакету (230х885 мм), недостаток может быть как строительным, так и эксплуатационным; не является скрытым, является устранимым; балконная дверь дверного блока ДВ 4 не отрегулирована, закрывается неплотно, недостаток может быть как строительным, так и эксплуатационным; не является скрытым; с наружной стороны со стороны балкона № профиль дверного блока имеет место расхождения, образованы щели в примыкании конструкции к откосам, недостаток является эксплуатационным (естественный физический износ под воздействием перепада температур, солнца, ветра и т.д.), не является скрытым, является устранимым; оторван уплотнитель в верхней части переплета с открывающейся створкой витражного блока балкона №, недостаток может быть как строительным, так и эксплуатационным; не является скрытым, является устранимым; аналогично оторван уплотнитель на витражном окне балкона № в верхней части переплета недостаток может быть как строительным, так и эксплуатационным; не является скрытым, является устранимым; имеется строительный недостаток в виде зазора между трубой системы канализации и гильзой, он не заделан мягким негорючим материалом, недостаток является строительным, не является скрытым, является устранимым; местами наблюдается образование мелких трещин, местами-следы ремонта-заделка трещин на поверхности полусухой стяжки, отслоения в этих местах стяжки от основания не наблюдается; отслоение стяжки от основания наблюдается на участке 2,0 х 2,5 м при входе в квартиру слева; в месте отслоения стяжки от основания-недостаток строительный, все недостатки по стяжке не являются скрытыми, являются устранимыми. 

Примечание: на основании ст.86 ГПК РФ в силу специальных познаний, эксперт считает необходимым отметить, что истец не является участниками долевого строительства дома, квартира им была приобретена в 2023 году, когда после ввода дома в эксплуатацию прошло пять лет. Все недостатки (дефекты) по квартире, на которые указывает истец, не являются скрытыми, они - явные. Выявление указанных недостатков (дефектов) не требует специальных познаний, они не могли быть не установлены при приобретении квартиры.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ФИО4, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в области строительства и специальные познания. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ. 

Как указывает истец ФИО1, после передачи объекта покупателям в квартире были обнаружены строительные недостатки. 

ФИО1 направил продавцу претензию, в которой просил устранить за счет продавца строительные недостатки квартиры.

Как следует из установленных судами обстоятельств, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к данным правоотношениям сторон применению не подлежат, в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07 02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 которой предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (ч. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

С учетом изложенных норм права юридическое значение для дела имеют условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, а также установление факта проведения покупателем проверки качества приобретаемой квартиры, наличие у него объективной возможности выявления недостатков квартиры до заключения договора купли-продажи.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Квартира передана от продавца покупателю ДД.ММ.ГГГГ, претензии истца относительно качества товара (квартиры) предъявлены продавцу до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доводы стороны ответчика о том, что гарантийный срок истек несостоятельны. 

Вместе с тем, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами без претензий к имуществу в таком виде, в каком оно было на момент заключения договора и передачи квартиры, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы выявленные дефекты являются явными, они могли быть обнаружены при подписании договора купли-продажи квартиры. 

В момент заключения договора купли-продажи квартиры ФИО1, являясь её покупателем, осмотрел квартиру, согласился приобрести её в таком состоянии, которое имелось на момент покупки, согласился с предложенной ответчиком (продавцом) ценой, был удовлетворен техническим и качественным состоянием передаваемого имущества, о чём указано в п. 2 акта приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры при этом определялась ответчиком (продавцом) с учетом состояния квартиры на момент продажи, с которым согласился истец ФИО1 (покупатель). 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 отказано в иске, с него в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы по делу в сумме 42 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» о возложении обязанности устранить недостатки квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ИНН №) стоимость производства судебной экспертизы в сумме 42 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Алексеева 

срок составления мотивированного решения 12.11.2025