2-21/2025 (2-794/2024)

55RS0008-01-2024-000896-08 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.02.2025 года с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р к Ф о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Р обратилась в суд с иском к Ф о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что .... между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым она предоставила ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а последний обязался возвратить сумму займа в срок до .... В указанный договор займа срок денежные средства ответчиком не возвращены. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества от ...., предметом которого является принадлежащее последнему транспортное средство – автомобиль TOYOTA COROLLA CERES, регистрационный знак ..... Просит взыскать с ответчика Ф задолженность по договору займа от .... в размере 300 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA COROLLA CERES, регистрационный знак ...., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Истец Р в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ф в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные в качестве третьих лиц АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании исследованы представленные суду договор займа, договор залога транспортного средства, а также истребованные судом сведения о доходах сторон, в том числе истца, где среднемесячный доход за 2022-2023 гг. (предшествующие заключению договора займа) составлял 17650 руб., а также кредитные договоры заключенные, ответчиком Ф с АО «ТБанк» .... на сумму 450 000 руб., и с ПАО Сбербанк .... на сумму 95 000 руб. и .... на сумму 300 000 руб. и другие материалы дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа от ...., Ф получил от Р денежные средства в размере 300 000 руб., и обязался возвратить ей долг до ....

Представленной распиской подтверждается факт получения Ф денежных средств в размере 300 000 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

По условиям принятых на себя обязательств ответчик обязуется возвратить денежные средства не позднее ....

С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

.... ответчику Ф направлена претензия, по которой истец требует возвратить сумму долга в 10-дневный срок с даты получения претензии.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательства, взятые ответчиком по договору от ...., не исполнены в полном объеме, то при таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга, составляющие сумму 3000 000 руб., подлежат удовлетворению.

Также истец просит обратить взыскание транспортное средство – автомобиль TOYOTA COROLLA CERES, регистрационный знак .... в соответствии с условиями договора залога от ....

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что залогодержатель Р принимает, а залогодатель Ф передает в обеспечение возврата займа на сумму 300 000 руб. в соответствии с договором от .... на срок до .... принадлежащую на праве собственности автотранспортное средство - автомобиль TOYOTA COROLLA CERES, регистрационный знак ..... Стоимость автотранспортного средства стороны определили в размере 300 000 руб.

В случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право получить в бесспорном порядке первоочередное удовлетворение своих требований за счет предмета залога, в том объеме, в каком обязательства по договору и кредитному договору существуют к моменту удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время, а также включено в договор о залоге. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10).

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется только путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В нарушение требований ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог транспортного средства не был зарегистрирован залогодержателем Р в нотариальном реестре залогового имуществ

Согласно представленной информации, Ф пользовался залоговым имуществом автомобилем TOYOTA COROLLA CERES, регистрационный знак .... что подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности.

Из договора залога и акта приема передачи от .... следует, что залогодатель передал, а залогодержатель принял на хранение подлинник паспорта транспортного средства. Кроме того, на основании п.2.4.7 договора в случае возникновения необходимости реализации залоговых прав залогодатель обязуется по первому письменному требованию залогодержателя незамедлительно прекратить эксплуатацию транспортного средства без разрешения залогодержателя, а также не позднее пяти рабочих дней передать залогодержателю по акту приема-передачи все правоустанавливающие и технические документы, относящиеся к предметы залога, все имеющиеся средства по управлению транспортным средством (ключи замка зажигания предметы, отключающие сигнализацию, установленную на транспортном средстве, ключи от механических средств защиты).

Однако суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что Р во избежание негативных последствий предприняла меры по прекращению ответчиком эксплуатации залогового автомобиля.

Кроме того, Р не обращалась в суд с ходатайством о необходимости наложения обеспечительных мер. 

От ответчика Ф также не поступали возражения относительно заявленных требований.

Из чего следует, что у сторон отсутствует спор по залоговому имуществу, и они вправе заключить Соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. В противном случае реализация автомобиля возможна в порядке исполнения. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Суд полагает, что при заключении договора залога ответчик злоупотребил своим правом, поскольку через непродолжительное время заключил кредитные договоры, в том числе на приобретение автомобиля, на сумму в размере 845 000 руб., при наличии имеющейся задолженности лишает право кредиторов на погашение задолженности за счет имущества, находящегося у него в собственности.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Р удовлетворить частично.

Взыскать с Ф (....) в пользу Р (....) задолженность по договору займа от .... в размере 300 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Иордан 

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 г.