Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 июля 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н., 

при секретаре Гусейновой Д.М., 

с участием представителей ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании ФИО6 недостойным наследником,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, исключении соответствующих записей в едином государственном реестре недвижимости, признании недостойным наследником после смерти ФИО8, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ принявшим наследство после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО6, признании ФИО1 принявшим наследство.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО1 - ФИО8. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. Жилой дом принадлежал ФИО8 на праве личной собственности, так как жилой дом был приобретен ею на денежные средства, вырученные от продажи дома по адресу: РД, 

<

адрес>, что подтверждается решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Отец истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, как и все члены семьи ФИО8 был прописан и проживал на ФИО9, 15 до продажи жилого дома. После продажи дома они переехали проживать в жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

На момент смерти наследодателя ФИО8 отец истца ФИО6 находился в местах лишения свободы. По прибытию домой он пытался юридически оформить наследство, о чем он говорил знакомым и друзьям. Действия по фактическому принятию наследства он совершил, поскольку по прибытию с мест отбытия наказания он фактически вселился в жилой дом по 

<

адрес>, поскольку иного место жительства у него не было. Юридически оформить свое право ему не удалось, в связи с тем, что ответчица ФИО10 представила документы, подтверждающие её право собственности на спорный жилой дом, в частности договор купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем была указана она.

В настоящий момент ему известно, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО11 был признан Кировским районный судом недействительным в рамках гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО10 о признании договора недействительным и истребовании имущества (копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Об этом обстоятельстве ФИО6 также не знал и не мог знать, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2005 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, а мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обманным путем утаила от законного наследника оставшееся от ФИО8 наследство. Более того, она сделала невозможным его проживание в родительском доме. Писала на него заявления в районные отделы, учиняла скандалы, ссоры.

Однако он совершил действия, подтверждающие фактическое принятие наследства, поскольку до истечения шестимесячного срока он фактически вступил во владение, т.е. вселился в жилой дом. Более того, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

На основании изложенного, просит признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок площадью 720 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000032:190, жилой дом общей площадью 123 кв.м., расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, литер «А», и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок за №, и жилой 

<

адрес>/160/002/2015-487/1 от ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО10 недостойным наследником после смерти ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Махачкалинского нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, признать ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке, размером 543.7 кв.м., находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил признать недействительным в силу его ничтожности договор дарения земельного участка пл. 360 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4475 из ЕГРП. Также просил признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО8 Указывая, что она по состоянию здоровья не могла составить завещание, ввиду практической слепоты на оба глаза, неустойчивого психоэмоционального состояния.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании ФИО6 недостойным наследником на все имущество, принадлежащее на день смерти ФИО8, лишении ФИО1 права наследовать имущество ФИО8

В обоснование иска ссылается, ФИО1 фактически не принял наследство после смерти отца ФИО6, доказательств принятия не представил, о смерти отца в 2009 году ФИО1 стало известно лишь в 2019 году. Также несостоятельны выводы ФИО1 о том, что его отец фактически принял наследство после смерти бабушки. ФИО6 являлся недостойным наследником, он избивал маму и требовал, чтобы она на него сделала Завещание на дом по адресу: 

<

адрес>. Она как могла маму защищала от него и ей от него тоже доставалось. В результате был задержан милицией и осуждён к 4 годам лишения свободы. Раньше он так не делал, но как только женился, стал много выпивать спиртные напитки и кидаться на маму требуя переделать документы на её дом. В 1980 году она вышла замуж и переехала к супругу ФИО12 в квартиру, мама каждый день прибегала к ней и плакала и рассказывала, что сын - ФИО6 с его женой издеваются над ней. Она сказала супругу, что не оставит свою маму, будет защищать ее и они с супругом переехали в родительский дом к маме. Поэтому мама два раза писала Завещание на нее, она ходила к нотариусу ФИО13 советоваться и она ей оформила Завещание на неё, потом в 1991 году у нотариуса ФИО14 она рассказала нотариусу как с ней обходится ФИО6, избивает её, требует, чтобы она переделала на него документы на дом, нотариус ФИО14 посоветовала сделать другое Завещание указать о лишение наследства ФИО6 На маму жена ФИО6 натравляла детей, они в её маму бросали камни, и если её мама выходила на улицу, они закрывали калитку, чтобы она не смогла попасть в свой дом. Когда она приходила с учёбы или с работы мама бедная ждала её на улице. Поэтому сам ФИО6 ни к какому нотариусу никогда не ходил и никакого заявления на наследство не подавал, он прекрасно знал, что лишён наследства и получил Приговор за избиение её мамы и её. Таким образом, ни какой речи и не могло быть и не может быть о наследстве ФИО6 от её матери ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1993 года с матерью уехали в 

<

адрес> на постоянное место жительства, судьбой своего отца ФИО6 и бабушки ФИО8 никогда не интересовался, отношений с ними не поддерживал.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО4 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, ввиду того, что аналогичное исковое заявление находится в производстве другого судьи. 

Обсудив, заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не имеется, т.к. определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Истец ФИО1 надлежаще извещен, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО15 надлежаще извещен, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя ФИО4 

ФИО4, переставляющая также по доверенности интересы своего сына ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении их отказать по основаниям, изложенным в возражениях и дополнении к возражениям, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица - нотариус ФИО16, Управление Росреестра по РД, надлежаще извещены, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО5 и ФИО1 и ФИО16 поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов нотариального дела №, поступившего по запросу суда, ФИО8 принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО16, домовладение расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, унаследовано ФИО10 по закону. 

В исковом заявлении ФИО1 оспаривает право ответчика на жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>, просит признать свидетельство о наследовании по закону недействительным, признать ФИО6 принявшим наследство после смерти матери ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что его отец ФИО6 является наследником первой очереди с ФИО10, имеет прав на наследуемое имущество, предпринимал действия по принятию наследства. 

С указанными доводами истца суд не может согласиться в силу следующего. 

Так, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства; непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания факта совершения конкретных действий, направленных на принятие наследства.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как усматривается из самого искового заявления и приложенных документов, что отец истца ФИО6 на момент смерти наследодателя находился в местах отбывания наказания. По выходу из мест отбывания наказания в дом его не пустила ФИО10 и согласно архивным сведениям морга, по запросу адвоката узнал, что его отец ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ году в результате обморожения, был обнаружен в подвале многоквартирного жилого дома, где являлся бомжем (справка прилагается).

Указанные обстоятельства подтверждают то, что ФИО6 в спорном доме не проживал, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом не совершал, фактически наследство после смерти наследодателя не принял.

Доводы о том, что ФИО6 обращался к нотариусу ФИО17 с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, несостоятельны, т.к. в представленной копии заявления фамилия ФИО6 указана как «Хромов», сведений о получении им свидетельства о праве на наследство, а также о том, что указанным нотариусом заводилось наследственное дело к имуществу ФИО8 не имеется. Согласно ответу НП РД архивы нотариуса ФИО17 не сданы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника,��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�������������������������?????????J?J?J????Й?Й??????????�??�??Й?Й??????????�?�?�???Й?��?Й?????????J?J?J????????????????�??�????????????????J???J????Й?Й?????????J???J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������?�����?������±�����?������±�����

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Между тем, незнание истцами об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общались с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих им связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований признания ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ принявшим наследство после смерти матери ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО6 у суда отсутствуют. 

Истец, также оспаривая право ответчика на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ссылается на недостойное поведение ФИО10 как наследника.