Дело № 2-1195/2018 Принято в окончательной форме 09.06.2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

08 июня 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Орининой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалдуцкого Ильи Сергеевича к ООО «Вектор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Скалдуцкий И.С. обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика:

- 798783,75 руб. - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 31.01.2018 года вкл., т.е. по состоянию на 01.02.2018 года, расчет (л.д. 7);

- 50000 руб. - компенсацию морального вреда, 

- штраф.

В обоснование иска указано, что 25.09.2015 года между сторонами заключен догвоор участия в долевом строительстве, объект строительства- 

<

адрес>. Все условия исполнены, оплата стоимости 2196875 руб. произведена воремя (16.10.2015 года). Срок передачи квартиры установлен до 01 июля 2016 года. Передаточный акт подписан истцом 01.02.2018 года. Просрочка на 01.02.2018 года 580 дней. 14.02.2018 года направлена претензия, требование о выплате неустойки не удовлетворено.

Истец Скалдуцкий И.С., представители ответчика ООО «Вектор», третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в настоящем судебном заседании не присутствовали. Ответчиком представлен отзыв на иск, исходя из которого ответичик иск признает частично, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 50000 руб., штраф до 25000 руб., компенсацию морального вреда до 5000 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.09.2015 года между ООО «Вектор» и Скалдуцким И.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯР/1А/6-127.

Исходя из условий договора, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок обеспечить строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 договора по окончании строительства дома участнику передается для оформления права собственности 2-комнатная квартира 

<

адрес>

Стоимость объекта 2196875 руб. (п. 4.1 договора).

Пунктом 6.1 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 6.2 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 4 квартал 2015 года. 

Истцом условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Дополнительных соглашений к договору об участии в долевом строительстве и переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Как видно из дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 29.12.2017 года. Квартира передана истцу по акту передачи 01.02.2018 года.

Тем самым, ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил ненадлежащим образом - объект долевого строительства в предусмотренный догвоором срок не передал.

В силу ч. 3 ст. 730, ст. 740 ГК РФ к рассматриваемым отношениям следует применять положения закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и положения ФЗ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Исходя из условий договора, срок передачи объекта истцу не позднее 30.06.2016 года, оснований для его продления не установлено, в связи с чем неустойка подлежит начислению за заявленный истцом период - с 01.07.2016 года по 31.01.2018 года, т.е. по состоянию на 01.02.2018 года.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежащим разрешению на основании положений специального закона - п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве». 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150=1/300*2).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Неустойка за период с 01.07.2016 года по 31.01.2018 года, т.е. по состоянию на 01.02.2018 года составляет, по расчетам истца, 798783,75 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, представляется правильным, судом принимается (л.д. 7).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 150 000 руб. 

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при установлении вины ответчика как исполнителя в нарушении прав потребителя, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является правомерным. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая заявленный размер компенсации завышенным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 150000 руб. - неустойку, 10000 руб. - компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца). 

Общий размер присужденной в пользу потребителей суммы – 160000 руб. (110000+10000).

Общий размер требований имущественного характера – 150000 руб.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 80000 руб.

В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: факт нарушения прав потребителя судом установлен, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с заявлением о взыскании неустойки (претензия от 04.12.2017 года ответчиком получена, но оставлена без ответа и удовлетворения).

Взыскание штрафа с ответчика является обязательным независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф имеет природу неустойки и в исключительных случаях по заявлению ответчика также может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, суд считает подлежащий взысканию штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, потому применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает штраф до 30000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в общем размере 4 500 руб., в т.ч.: 4200 руб. - по требованию имущественного характера + 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 150 000 руб. - неустойку, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, 30 000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» в бюджет государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья И.Л.Андрианова