Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Инское» к ФИО1 об обязании совершить действия, 

установил:

Истец ТСЖ «Инское» обратилось в суд с иском, в котором просил обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по демонтажу электрического кабеля проложенного от ТП-5690 до Щ1 помещения многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, отведенного для электроснабжения нежилого помещения площадью 394,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 19-23, 14-22, 13-16, 17-25, 8-13, расположенные в подвале и на 1, 2, 3, 4 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> за счет собственных средств с восстановлением повреждения покрытия земельного участка в части производства демонтажа кабельной линии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то что, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 394,1 кв.м., номера на поэтажном плане: №, расположенные в подвале и на 1, 2, 3, 4 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Инское». Из представленной ответчиком ФИО1 в ТСЖ «Инское» рабочей документации марки 601.12-ЭС «Электроснабжение офисных помещений ООО «Агентство Сибинформ» по 

<

адрес>, выполненной ЗАО «УЭС САС» 

<

адрес> в 2004 году, предусматривающей прокладку питающего кабеля марки ААБ2л-4*35 от ТП-1190 с секции Т-1 до ВРУ, устанавливаемого на первом этаже части здания, отведенного под офисные помещения, а так же из представленного договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № Э-513 следует, что ответчик является абонентом электрической энергии поставляемой через указанную присоединенную сеть в принадлежащее ему по праву собственности помещение. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности (акт разграничения), подписанным ответственным представителем ЗАО «РЭС» и потребителем услуг абонентом ФИО1, граница разграничения эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание установлена согласно схемы на контактном присоединении наконечников отходящих кабельных линий от ТП 5690. Надзор за состоянием кабельной линии и контактных соединений в Щ1 помещения по 

<

адрес> осуществляет абонент. Прокладка питающего электрического кабеля в селитебной зоне жилого дома, по мнению истца, осуществлена с грубыми нарушениями правил устройства электроустановок, что несет прямую угрозу жизни и здоровью людей, способно привести к поражению электрическим током, как на площадке жилого дома, так и в офисных помещениях здания. 

В связи с систематическим затоплением ливневыми и паводковыми водами нежилого помещения площадью 90,8 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику, с целью выявления дефектов и повреждений, оценки состояния основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, в подвальном помещении которого расположено подтапливаемое указанное нежилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Инское» заключило с экспертной организацией ООО «Памир» договор за № на проведение комплекса работ по обследованию технического состояния строительных конструкций здания офисов № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования проведенного экспертной организацией составлен отчет. Согласно выводам экспертов, причина развития повреждений и дефектов перекрытия офисных помещений № и № подвала здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> грубых отклонениях от строительных норм и правил, допущенных как при строительстве, так и при эксплуатации жилого дома. Прочими факторами, способствующими проникновению атмосферных вод в подвальное помещение жилого дома, является выполнение работ, нарушающих целостность защитного слоя площадки. Комиссии была представлена рабочая документация марки 601.12-ЭС «Электроснабжение офисных помещений ООО «Агентство Сибинформ» по 

<

адрес>, выполненная ЗАО «УЭС САС» 

<

адрес>. Проект предусматривал прокладку питающего кабеля марки ААБ2л-4*35 от ТП-1190 с секции Т-1 до ВРУ, устанавливаемого на первом этаже части здания, отведенного под офисные помещения. Как показало вскрытие, проект кабеля по площадке был реализован. Уложен кабель 44,5 кВт, который замазан сверху цементно-песчаным раствором. Допущены грубые нарушения «Правила устройства электроустановок». Эксплуатация кабеля в селитебной зоне жилого дома по 

<

адрес> несет прямую угрозу жизни и здоровью людей, способно привести к поражению электрическим током, как на площадке жилого дома, так и в офисных помещениях здания. Кроме того, все виды работ, связанные с нарушением конструкции покрытия площадки ведут к увеличению протечек атмосферных вод, размораживанию строительных конструкций перекрытия подвала в зимних условиях с их дальнейшим разрушением. Кабельная линия, находящаяся в пользовании ответчика ФИО1 и за состояние которой он принял на себя ответственность, проложена по общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые своего согласия на использование общего имущества не давали. Истец утверждает, что в настоящее время нарушаются права собственников помещений многоквартирного жилого дома на охрану здоровья, жизни, поскольку при его прокладке были допущены грубые нарушения правил устройства электроустановок и использование его в настоящее время несет угрозу жизни и здоровью людей. ТСЖ «Инское» направило ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой производства им демонтажа кабельной линии за свой счет с восстановлением целостности дворового покрытия, приложив отчет экспертной организации. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало, каких-либо действий ответчиком не произведено. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в иске, дала соответствующие пояснения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д.100). 

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.116-119), дала соответствующие пояснения.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.287). 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ТСЖ «Инское» (л.д.9-37).

ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 394,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 19-23, 14-22, 13-16, 17-25, 8-13, этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, адрес (местоположение): 

<

адрес> на основании протокола № годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого (жилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения мэрии 

<

адрес> №-р от 04.06.2009г. (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибинформ» и ООО «Агентство «Сибинформ» заключен договор № об организации электроснабжения и передаче имущественных и неимущественных прав, по условиям которого ООО «Агентство «Сибинформ» приняло на себя поручение по проведению комплекса мероприятий и действий по организации электроснабжения помещения по адресу: 

<

адрес> блок 3 (л.д.120-122). 

На основании разрешения на квоту мощности ОАО «Новосибирскэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирские Городские электросети ООО «Агентство «Сибинформ» получило технические условия на подключение с мощностью в размере 30 кВт для электроснабжения офиса по 

<

адрес> (л.д.123).

В 2004 ЗАО «УЭС САС» разработана рабочая документация марки 601.12-ЭС «Электроснабжение офисных помещений ООО «Агентство «Сибинформ» по 

<

адрес>», согласно которой технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятия (л.д.124-130). 

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство «Сибинформ» передало имущественные и неимущественные права ЗАО «Сибинформ» на электроснабжение помещения по адресу: 

<

адрес>, блок 3 (л.д.131-132). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ЗАО «РЭС» подтверждение дальнейшего электроснабжения принадлежащего помещения с нагрузкой 25.4 кВт по существующему кабелю (л.д.133). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «РЭС» составлен акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности (акт разграничения), согласно которому граница разграничения эксплуатационной ответственности установлена на контактном присоединении наконечников отходящих кабельных линий от ТП 5690 (л.д.134). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЗАО «РЭС» выдана справка № о выполнении технических условий в соответствующей части (л.д.135). 

ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» произведен расчет электрических нагрузок 3688.07-1-Р, составлена схема электроснабжения 4200.08-1-ЭЛ (л.д.136-138).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» проведены профилактические испытания электроустановки: офисного помещения ФИО1, расположенного по адресу 

<

адрес>, из которого следует, что электроустановка соответствует ПТЭЭП и схеме электроснабжения (л.д.140-164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МТУ Ростехнадзора по СФО выдан акт №ОЭН1-122-89/08 допуска в эксплуатацию электроустановки помещения, с электроснабжением от панели № руб. № РУ-0,4 кВ ТП-5690 ЗАО «РЭС», согласно которому электроустановка отвечает установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию. Акт-допуск действителен постоянно (л.д.165). 

Как указывает ответчик ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СибирьЭнерго» заключен договор электроснабжения №Э-513, действующий в настоящий момент, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно отчета ООО «ПАМИР» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования строительных конструкций офисных помещений № и № подвала здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.59-60), прочими факторами, способствующими проникновению атмосферных вод в подвальное помещение жилого дома, является выполнение работ, нарушающих целостность защитного слоя площадки. Комиссии была представлена рабочая документация марки 601.12-ЭС «Электроснабжение офисных помещений ООО «Агентство Сибинформ» по 

<

адрес>, выполненная ЗАО «УЭС САС» 

<

адрес>. Проект предусматривал прокладку питающего кабеля марки ААБ2л-4*35 от ТП-1190 с секции Т-1 до ВРУ, устанавливаемого на первом этаже части здания, отведенного под офисные помещения. В приложении 4 представлена копия пояснительной записки и плана расположения кабеля на площадке жилого дома. Проектируемый кабель планировалось уложить на глубину 0,7 м от поверхности земли с защитой кирпичом на всем протяжении. Для пассивной защиты кабеля проектным решением предусмотрена подсыпка песком толщиной 15 см. Как показало вскрытие, проект кабеля по площадке был реализован. Уложен кабель 44,5 кВт, который замазан сверху цементно-песчаным раствором. Допущены грубые нарушения «Правила устройства электроустановок». Эксплуатация кабеля в селитебной зоне жилого дома по 

<

адрес> несет прямую угрозу жизни и здоровью людей, способно привести к поражению электрическим током, как на площадке жилого дома, так и в офисных помещениях здания. Кроме того, все виды работ, связанные с нарушением конструкции покрытия площадки ведут к увеличению протечек атмосферных вод, размораживанию строительных конструкций перекрытия подвала в зимних условиях с их дальнейшим разрушением.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела протокола профилактических испытаний электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ОАО «Новосибирскэнергосбыт», электроустановка помещение ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям ПТЭЭП (л.д.262-284).

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Новосибирское бюро судебно-технико-экономической экспертизы». 

Согласно заключения судебной экспертизы №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ прокладка электрического кабеля, проложенного от ТП-5690 до Щ1 помещения многоквартирного 

<

адрес>, для электроснабжения нежилого помещения площадью 394,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 19-23, 14-22, 13-16, 17-25, 8-13, расположенного в подвале на 1, 2, 3, 4 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, не противоречит и соответствует требованиям строительных норм, правилам устройства электроустановок (ПЭУ) и иным обязательным требованиям, так как прокладка выполнена по специальному договору 17/04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно специальным Техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно Рабочей документации (Шифр) 601.12.-ЭС, из 110 м, 101 кабеля проложен в специальных стальных (95м) трубах и асбестоцементных (6м) трубах. От даты ввода в эксплуатацию и на дату осмотра кабель, и в целом оборудование, и элементы системы электроснабжения офисных помещений находятся в исправном, работоспособном состоянии, что подтверждается положительными данными профилактических испытаний, в том числе в 2008 году и имеющимися у ответчика положительными испытаниями системы электроустановки офисного помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В части электрического кабеля, проложенного от Тп-5690 до Щ1 помещения многоквартирного жилого дома для электроснабжения нежилого помещения площадью 394,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 19-23, 14-22, 13-16, 17-25, 8-13, расположенного в подвале на 1, 2, 3, 4 этаже, нарушений нет, необходимости в проведении каких-либо мероприятий нет и комплекс каких-либо мероприятий перечислять нет необходимости. Эксплуатация кабеля в селитебной зоне, многоквартирного жилого дома возможна, угрозы жизни и здоровью людей, способной привести к поражению электрическим током, как на площадке жилого дома, так и в офисных помещениях нет (л.д.206-221).

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены. У суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, выводы эксперта научно и технически обоснованы, логичны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый стаж и опыт работы, высшее образование.

Какими-либо достоверными допустимыми доказательствами заключение эксперта не опровергнуто, и суд считает выводы эксперта правильными и обоснованными. Каких-либо доказательств необъективности, заинтересованности эксперта, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Оценив все обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что прокладка электрического кабеля не противоречит и соответствует требованиям строительных норм, правилам устройства электроустановок, эксплуатация кабеля в селитебной зоне, многоквартирного жилого дома возможна, угроза жизни и здоровью людей отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Инское» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Инское» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/