Судья Арефьева Т.Ю. Дело №12-336/2020

(дело № 5-745/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 05 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 05 октября 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились. 

На основании положений статьи 30.6 КоАП РФ, судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2020 в 17 часов 05 минут ФИО1, находясь возле 

<

Адрес обезличен> в общественном месте громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебную автомашину для доставления в ОП-2 и составления протокола, установления личности ответил грубым отказом, стал вести себя агрессивно: размахивал руками, упирался, хватался за присвоенную форму одежды, после чего согласно статье 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину и специальные средства (наручники) согласно статье 21 этого Федерального закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом ... от 04.10.2020, протоколом об административном правонарушении серии 

<

Номер обезличен> от 04.10.2020, протоколом административного задержания от 04.10.2020, выпиской СПО СК: АС «Российский паспорта», справкой в отношении ФИО1, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции в результате его задержания были нарушены нормы и принципы международного права, а именно статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении доставление; административное задержание.

В силу статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно части 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что для пресечения совершения административного правонарушения и в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте, 04.10.2020 в 18 часов 55 минут сотрудники полиции осуществили доставление ФИО1 в дежурную часть 

<

Номер обезличен> УМВД России по г. Сыктывкару, где он находился до окончания составления протокола об административном правонарушении, при этом, административное задержание к указанному лицу не применялось. В дальнейшем, 04.10.2020 в 19 часов 10 минут ФИО1 был задержан и выдворен в ..., после чего сопровожден на рассмотрение дела к судье Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми 05.10.2020. 

Таким образом, оспариваемые ФИО1 действия сотрудников полиции, выразившиеся в доставлении указанного лица в УМВД России по г. Сыктывкару с последующим задержанием, совершены сотрудниками полиции в рамках предоставленных им полномочий, при наличии к тому оснований, полностью соответствовали требованиям приведенного выше законодательства, прав и законных интересов ФИО1 не нарушили. Предусмотренные частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критерии ограничения прав ФИО1, были в полной мере соблюдены, и имевшее место ограничение прав было обусловлено исключительно необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушения, принятые сотрудниками полиции меры являлись пропорциональными преследуемой законной цели.

Фактические обстоятельства дела не дают оснований считать, что административное доставление и задержание применялось с нарушением целей, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при отсутствии достаточных к тому оснований, произвольно либо сопровождалось злоупотреблением властью.

Довод жалобы о неправомерности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из постановления судьи районного суда, при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, были учтены характер, степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, склонного к совершению административных правонарушений, отсутствие в материалах дела обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение однородного правонарушения.

При этом необходимо учитывать, что объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, судья, с учетом соразмерности и индивидуализации ответственности, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на двое суток. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 05 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья подпись И.М. Машкина