Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., 

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании неустойки в размере 1396000 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору страхования (ОСАГО), неустойку за несвоевременную выплату расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 18180 рублей. 

В ходе производства по делу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил размер иска в сторону уменьшения; истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 400000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управление водителя ФИО7 являющегося виновником ДТП, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что повлекло для истца материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована в страховой компании ООО «

<

данные изъяты>» по страховому полису №

При обращении истца в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, данное ДТП не было признано страховым случаем и истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскано 462500 рублей, из которых, страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта техника – 6000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя - 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 по решению суда 462500 рублей.

Истец указывает, что просрочка страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> дней, где ДД.ММ.ГГГГ – дата по истечении двадцати календарных дней с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ – дата выплаты ответчиком суммы на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда. 

Сумма неустойки, в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 1396000 рублей, из расчета (400000 рублей х 1% х 

<

данные изъяты> дней).

Просрочка выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг эксперта-техника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> дня, где ДД.ММ.ГГГГ – дата по истечению десяти дней с момента выручения претензии о выплате страхового возмещения и оплаты услуг эксперта-техника; ДД.ММ.ГГГГ – дата выплаты ответчиком суммы на основании исполнительного листа. 

Неустойка за несвоевременную выплату расходов на оплату услуг эксперта-техника составляет 18180 рублей, из расчета (6000 рублей х 1 % х 

<

данные изъяты> дня). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и неустойки и расходов по оплате услуг эксперта-техника; ответчик в добровольном порядке указанные требования не удовлетворил. 

На основании положений ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд иск удовлетворить. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени настоящего судебного разбирательства, в суд не явился, письменным заявлением (л.д.31) ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 08) ФИО2 в судебном заседании иск доверителя поддержал в объеме уточненного, дополнительно пояснил, что в связи с отказом в выплате страховой компанией ФИО1 страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден обратиться в суд. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу его доверителя было взыскано страховое возмещение в сумме 400000 рублей, компенсация морального вреда и судебные расходы; тем самым, судом был установлен факт нарушения права истца на своевременное возмещение вреда в полном размере. Пояснил, что в этой связи, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату выплаты суммы взысканной по решению суда, в общем размере 1396 000 рублей, и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 18180 рублей; но поскольку сумма неустойки не может превышать размер ущерба, просит суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя неустойку в размере лимита страхового возмещения в размере 400000 рублей. Просит суд иск доверителя удовлетворить. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явки представителя в суд не обеспечил. В письменных возражениях на иск (л.д.20) ответчик просит суд в иске истцу отказать, указывая, что заявленная истцом неустойка не является самостоятельным требованием, а только способом обеспечения исполнения основного обязательства. Если в отношении основного обязательства имеется решение суда, соответственно отсутствует предмет иска, так как постановлено решение о восстановлении нарушенного права. Ответчик указывает, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истцу страховой выплаты. После исполнения решения суда, истец вправе требовать лишь индексацию присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ. 

В случае удовлетворения исковых требований истца ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; дополнительно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, причинен материальный ущерб. 

За возмещением ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия»; в выплате страхового возмещения ФИО1 страховой компанией было отказано. 

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, для определения размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился к независимому оценщику. После чего ФИО1 вновь обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате недоплаченного страхового возмещения.

В связи с отказом страховой компанией выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в суд.

Постановленным ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда, с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, штраф – 50000 рублей и судебные расходы в общей сумме 7500 рублей, из них: 6000 рублей расходы по оплате услуг независимого оценщика, 1500 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности (л.д.09-13).

Истец настоящим иском обратился в суд о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за просрочку выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг эксперта-техника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ от 25.04.2002, срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Как установлено в вышеуказанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец в страховую компанию обратился ДД.ММ.ГГГГ, последним днем выплаты страхового возмещения являлся день - ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией вышеуказанное ДТП не было признано страховым случаем и ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. До обращения в суд истец обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с настоящим иском, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и за просрочку выплаты расходов по оплате услуг эксперта-техника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Факт того, что истец не заявил о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по договору одновременно с требованием о взыскании страхового возмещения, не лишает истца права на обращение в суд с отдельным иском о взыскании неустойки. 

Настоящим иском ФИО1 просит суд о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, как следует из расчета (л.д. 07), (400 000 рублей 00 копеек х 1% х 

<

данные изъяты> дней), истец просит суд взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая срок несоблюдения выплаты страхового возмещения – 

<

данные изъяты> дней; однако указанное количество дней истцом указано неверно, поскольку последним днем истечения срока выплаты страхового возмещения являлся ДД.ММ.ГГГГ, неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения – со ДД.ММ.ГГГГ; согласно представленной истцом выписке по счету (л.д.17) фактическим днем исполнения страховщиком обязательства по договору является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит исчислению за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период, количество дней составляет 

<

данные изъяты> дней. 

Взыскание неустойки по приведенному истцом расчету нельзя признать обоснованным.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из расчета ((400 000 х 1%) х 

<

данные изъяты> дней), неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения составляет 1400 000 рублей 00 копеек. 

В ходе производства по делу уточнения расчет неустойки истцом не производилось, в связи с чем, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса размер иска, подлежащий разрешению судом, составляет 1396000 рублей, и суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Поскольку, сумма взыскиваемой неустойки не может превышать, в соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, истцом заявлена неустойка в размере, равном общей сумме лимита суммы страхового возмещения – 400000 рублей.

Однако, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию в данном конкретном случае, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие существенных неблагоприятных для истца последствий в результате нарушения права на полное возмещение ущерба, сроков обращения истца к ответчику с досудебной претензий о выплате страхового возмещения, с настоящим иском в суд, обращения истца после вступления решения суда в законную силу, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд, обращая внимание на необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношения размера расчетной неустойки и неустойки, сниженной до размера лимита ответственности ответчика в размере 400 000 рублей 00 копеек, к характеру нарушенного права истца, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 120 000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, принципу разумности и справедливости. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты расходов по оплате услуг эксперта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18180 рублей, из расчета (6000 рублей х 1% х 

<

данные изъяты> дней) (л.д.07). 

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истцом же за просрочку выплаты вышеуказанной суммы заявлено о взыскании неустойки по правилам взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, и в указанной части уточнения предмета или основания иска истцом не производилось.

Таким образом, в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты расходов по оплате услуг эксперта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленной истцом в порядке п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд отказывает, что не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Поскольку, при обращении в суд с настоящим иском истец законом был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает госпошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер госпошлины подлежит определению в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; по требованию имущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 3 600 рублей. 

Иных требований истцом суду не заявлялось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворить в части.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек (ста двадцати тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в общем размере 3 600 (трех тысяч шестисот) рублей.

В иске ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты расходов по оплате стоимости услуг оценщика в размере 18180 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л.Н. Бессуднова