Дело № 12-236/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 12 ноября 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием представителя ООО «Северспецстрой» ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Северспецстрой» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17 января 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17 января 2018 года ООО «Северспецстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В поданной жалобе генеральный директор ООО «Северспецстрой» ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что запросов от государственной инспекции труда в ЯНАО ООО «Северспецстрой», ОГРН 

<

***>, не получало, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающих их вручение, следовательно обществу не было известно о проводимой внеплановой проверке. Кроме того, ФИО3 и ФИО1 никогда не состояли в трудовых отношениях с ООО «Северспецстрой». Полагает, что проверке подлежала другая компания с одноименным наименованием. Указывает, что общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба подана в Новоуренгойский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Считаю возможным восстановить срок и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Северспецстрой» ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено и подтверждается документально, что согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «Северспецстрой» зарегистрировано по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Распоряжением государственной инспекции труда в ЯНАО от 05.12.2017 г. № 2-236-17-ПВ/75/65/1 в отношении ООО «Северспецстрой» была назначена внеплановая документарная проверка в период с 5 по 26 декабря 2017 года (л.д. 10-12).

На адрес ООО «Северспецстрой» (г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 

<

адрес>) государственной инспекцией труда в ЯНАО были направлены запросы от 05.12.2017 г. № 2-236-17-ПВ/75/1 о предоставлении документов для проверки (л.д. 6-7). Однако из отчета об отслеживании отправлений следует, что указанные запросы не были вручены адресату, в связи с чем были возращены в государственную инспекцию труда в ЯНАО (л.д. 8-9). 

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На основании ч. ч. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что запрос государственной инспекцией труда в ЯНАО был направлен по адресу регистрации ООО «Северспецстрой», ОГРН 

<

***> (л.д. 17-18), иного в материалах дела не имеется, доводы жалобы суд находит несостоятельными. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в данном случае имело место, и ООО «Северспецстрой» виновно в совершении правонарушения. Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, также не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Северспецстрой» о месте и времени рассмотрения дела является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Северспецстрой» заблаговременно извещено путем направления ему телеграммы по адресу регистрации (л.д. 23). Факт регистрации организации по указанному адресу обществом не только не оспаривается, но и указывается в жалобе.

Однако телеграмма не доставлена, поскольку по указанному адресу такого учреждения нет, расположена жилая квартира (л.д. 24). 

Избранный мировым судьей способ извещения телеграммой, позволяющей контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, судьей были приняты надлежащие меры к извещению ООО «Северспецстрой» о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено судьей в отсутствие ООО «Северспецстрой» с соблюдением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Северспецстрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба генерального директора ООО «Северспецстрой» ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17 января 2018 года в отношении ООО «Северспецстрой» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда 

<

адрес>.

Судья М.В. Криворотова