Дело № 2- 1365/2018 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 27 сентября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре Р.Р.Шигаповой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истцы обратились к ответчику с иском о взыскании 154 447 рублей 60 копеек в счет уменьшения покупной цены; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; взыскании неустойки в размере 61 779 рублей 04 копеек; почтовых расходов в размере 210 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек: штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес>. Цена договора составила 2 463 230 рублей 00 копеек. Обязательства по оплате вышеуказанной квартиры истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема – передачи квартиры, согласно которому истцам передана 2-х комнатная 

<

адрес>, этаж 10, 

<

адрес>. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры в течение установленного законом гарантированного срока появились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцами вызван эксперт, согласно выводам которого выявлены следующие недостатки: прихожая комната: неровности поверхности стен; отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровой рейкой (отклонение составляет до 3 мм); ванная комната: неровности поверхности стен; санузел: неровности поверхности стен; кухня: неровности поверхности стен; отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровой рейкой (отклонение составляет до 3 мм), продувание монтажного шва: балкон №: продувание монтажного шва; жилая комната №: неровности поверхности стен; отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровой рейкой (отклонение составляет до 3 мм), промерзание оконных блоков, образование конденсата на внутренней поверхности оконного проема; балкон №: продувание монтажного шва; жилая комната №: неровности поверхности стен; отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровой рейкой (отклонение составляет до 3 мм), неплотный притвор оконных створок. Об указанных недостатках участники долевого строительства не были поставлены в известность при приеме квартиры. О выявленных недостатках было неоднократно заявлено в управляющую компанию и застройщику, однако на сегодняшний день недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 43 848 рублей 80 копеек в счет уменьшения покупной цены; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; взыскании неустойки в размере 43 848 рублей 80 копеек; почтовые расходов в размере 210 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек: штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду ранее представлены возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 «Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение срока предусмотренного статьей 22 Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес>.

В силу пункта 1.4 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса объектом договора является двухкомнатная 

<

адрес>, площадью 45,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса, цена договора на момент заключения договора составляла 2 463 230 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса плановый срок завершения строительства объекта определен договором - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема – передачи квартиры, согласно которому истцам передана 2-х комнатная 

<

адрес>, этаж 10, 

<

адрес>. Характеристика объекта долевого строительства определяется в соответствии с Планом-выкопировкой поэтажного плана, являющимся неотъемлемой частью договора.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры в течение установленного законом гарантированного срока появились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, некачественном утеплении наружных стен (промерзание), продувании монтажных швов, неровности поверхности стен и пола.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к строительному эксперту, согласно выводам которого выявлены следующие недостатки: прихожая комната: неровности поверхности стен; отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровой рейкой (отклонение составляет до 3 мм); ванная комната: неровности поверхности стен; санузел: неровности поверхности стен; кухня: неровности поверхности стен; отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровой рейкой (отклонение составляет до 3 мм), продувание монтажного шва: балкон №: продувание монтажного шва; жилая комната №: неровности поверхности стен; отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровой рейкой (отклонение составляет до 3 мм), промерзание оконных блоков, образование конденсата на внутренней поверхности оконного проема; балкон №: продувание монтажного шва; жилая комната №: неровности поверхности стен; отклонение поверхности пола от плоскости при измерении двухметровой рейкой (отклонение составляет до 3 мм), неплотный притвор оконных створок.Строительным экспертом составлен акт на предмет качества отделочных работ, выполненных в квартире, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 154 447 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «Казанские окна» направлена претензия с требованием выплатить сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями судом назначалась судебная экспертиза на предмет определения строительных недостатков.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Проектно – конструкторского бюро «Идея» в ходе проведенного обследования установлено, что техническое состояние квартиры по адресу: 

<

адрес> имеет отклонения от требований технического регламента, СНиП, ГОСТ, а именно: ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п.5.1.3; «Типовая технологическая карта на установку оконного отлива 362-12 ТК»: п.2.6; СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», п. 1.4, п.3.12; ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», п.4.4.3, п.8.2. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 43 848 рублей 80 копеек.

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 43 848 рублей 80 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку нарушения прав истцов, как потребителей, в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 61 779 рублей 04 копейки.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43 848 рублей 80 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек соответствующей требованию соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому размер неустойки подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

По мнению суда, неустойка в размере 5 000 рублей 00 копеек в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика ООО «Казанские окна» подлежит взысканию штраф в размере 25 424 рублей 40 копеек (43 848,80 + 5 000 + 2 000)х50%).

При рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа. В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 2 000 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию в пользу истцов.

В ходе рассмотрения дела истцу оказаны представительские услуги, расходы по оплате которых в размере 20 000 рублей 00 копеек он просит взыскать с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлен оригинал договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 6 000 рулей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 210 рублей 85 копеек. В подтверждении понесенных расходов истцами представлен подлинник квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 210 рублей 85 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования 

<

адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 025 рублей 46 копеек (1 725 рублей 46 копеек по требованию имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей 00 копеек по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей, а именно: о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО2, ФИО3 в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 43 848 рублей 80 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 210 рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 2 025 рублей 46 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова