Дело № 5-117/2024; 43RS0002-01-2024-001266-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Якупов Р.М., при секретаре Лапиной Ю.Д., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29.12.2023 в 19 час. 40 мин. в районе 13 километра по проезжей части автодороги «Киров-Стрижи-Оричи», ФИО1, управляя автомашиной «Сузуки Лиана» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ФИО2» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, двигавшейся во встречном направлении прямо. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении, полностью согласен. 

Из показаний ФИО1 следует, что 29.12.2023 около 19 час. 40 мин. он управлял автомобилем «Сузуки Лиана» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части автодороги «Киров-Стрижи-Оричи». В районе 13 км. автодороги его автомобиль попал в колею, автомобиль занесло в левую сторону на обочину проезжей части и произошло столкновение на встречной полосе с идущим навстречу ему автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком №. (л.д.15, 16).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 29.12.2023 около 19 час. 40 мин. она управляла автомобилем «ФИО2» с государственным регистрационным знаком №, двигалась по проезжей части автодороги «Киров-Стрижи-Оричи». В районе 13 км. автодороги на полосу её движения выехал встречный автомобиль «Сузуки Лиана», с которым произошло столкновение. В результате столкновения она получила телесные повреждения (л.д.17).

Судом также исследованы письменные материалы дела:

- рапорт инспектора ДПС, согласно которому 29.12.2023 он прибыл по сообщению о ДТП по адресу: 13 километр автодороги «Киров-Стрижи-Оричи». На месте происшествия обнаружены транспортные средства: автомобиль «Сузуки Лиана» с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО1, и автомобиль «ФИО2» с государственным регистрационным знаком №, водитель Потерпевший №1(л.д. 3);

- протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения, имеется запись о согласии ФИО1, Потерпевший №1 с данной схемой (л.д.4-7, 8, 9);

- телефонограммы из медицинского учреждения об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ФИО1, получивших телесные повреждения в результате ДТП (л.д. 10);

- заключение эксперта № 185 от 07.02.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены повреждения: осаднение в лобной области слева, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под паутинной оболочкой головного мозга) в левой лобной области (закрытая черепно-мозговая травма); ушибленная рана в области правого коленного сустава; данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью; повреждение- осаднение на 2 пальце левой руки, не причинило вреда здоровью; данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом( предметами), не противоречит сроку 29.12.2023 (л.д. 21-22).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила выписки из истории болезни, согласно которым ей был поставлен диагноз ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб тканей лобной области слева. Ушибленная рана в области правого коленного сустава. Осаднение кожных покровов 2 пальца левой кисти. 

По ходатайству потерпевшей судом назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 57 от 24.04.2024 у Потерпевший №1 установлены повреждения: 1) осаднение в лобной области слева (1), травматическое субахноидальное кровоизлияние( скопление крови под паутинной оболочкой головного мозга) в левой лобной области( закрытая черепно-мозговая травма); 2) ушибленная рана в области правого коленного сустава (1); 3) осаднение на 2 пальце левой кисти( 1).Повреждения, указанные в п.1, в совокупности, как составляющие единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как причинение средней тяжести вред здоровью человека. 

Повреждение, указанное в п.2, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. Повреждение, указанное в п.3, не причинило вреда здоровью человека. Повреждения, указанные в п.1 образовались в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), давность причинения повреждений, указанных в п.п.1.2 не противоречит сроку 29.12.2023.Установить давность причинение повреждения, указанного в п.3, не представляется возможным, ввиду отсутствия описания его морфологических признаков в представленных медицинских документах. Объективных данных, свидетельствующих о наличии ушиба головного мозга легкой степени, посттравматическом характере синовиита обоих коленных суставов, в представленных документах не имеется.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2004, согласно которым, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Однако санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является более строгой, чем санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Поскольку правовой возможности переквалифицировать действия привлекаемого лица, ухудшающего положение виновного, отсутствует, а возвратить административный материал должностному лицу для переквалификации действий ФИО1 на иную часть нормы, предусматривающей ответственность за нарушение ПДД РФ, также не имеется, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.М.Якупов