Председательствующий Морозова С.С. Дело № 22-1823/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 17 июня 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Сукачевой А.В.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 апреля 2024 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК №9 УФСИН России по Омской области ФИО2 и ходатайства осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения, о переводе в колонию-поселение.

Выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Кировского районного суда г. Омска от 12.05.2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование ходатайства указал, что отбыл необходимый срок назначенного наказания.

С представлением аналогичного содержания обратился в суд начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО3

Конец срока наказания - 11.01.2025 года.

Вышеуказанным постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника учреждения отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным судом решением. Обращает внимание на то, что по прибытии в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области наложенное на него в СИЗО-1 г. Омска взыскание снято в порядке поощрения. Кроме того, он официально трудоустроен, посещает кружковые и спортивно-массовые мероприятия, выполняет все требования администрации. Просит постановление отменить, его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1, и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 поданы возражения, в которых предлагается постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 УИК положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, отношением к совершенному деянию, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены в полной мере.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения суд принял во внимание все сведения, приведенные в характеристике и изложенные осужденным в ходатайстве. 

Так, ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, вину совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. На меры воспитательного характера в ходе воспитательных бесед реагирует правильно, делает необходимые для себя выводы. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Состоит в кружке любителей книги, отношение к кружковой деятельности положительное. За период отбывания наказания 23.05.2023 года на осужденного было наложено 1 дисциплинарное взыскание за нарушение распорядка дня, взыскание снято 04.12.2023 года. В исправительном учреждении трудоустроен подсобным рабочим. Работы по благоустройству прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, к общественно-полезному труду относится добросовестно.

Вместе с этим, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание непродолжительный промежуток времени, в течение которого осужденный не имеет взысканий, характер взыскания, и пришел к выводу, что снижение контроля за поведением осужденного ФИО1 в условиях отбывания наказания в колонии-поселения преждевременно.

Наряду с другими обстоятельствами, подлежащими исследованию при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, судом в соответствии с требованиями закона также учтено и мнение администрации ИУ, изложенное в характеристике о целесообразности замены ФИО1 вида исправительного учреждения, а также мнение прокурора в судебном заседании, не поддержавшего ходатайство осужденного.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и учтены. Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда надлежащим образом мотивировано. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается и полагает, что для своего исправления на данном этапе отбывания наказания осужденный ФИО1 нуждается в более строгом контроле, чем это возможно в колонии-поселении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, сделанные на основе приведенных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Омска от 12.05.2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: