Дело № 1-51/2020(26RS0015-01-2020-000208-34)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Журавлевой И. М., 

с участием государственного обвинителя Погосова М. А.,

защитника Федоровой Л. В., представившей ордер № Н 173246,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф не погашен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** примерно в 21 час 50 минут, находясь около домовладения ФИО2, расположенного по адресу: ***, заведомо зная о том, что собственник домовладения и члены его семьи отсутствуют, решил совершить кражу имущества, находящегося внутри жилого дома указанного домовлаения, которое он там обнаружит.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 05 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую калитку проник на территорию домовладения ФИО2 Затем он проследовал к входной двери жилого дома, запертой на металлический навесной замок, которую, использовав физическую силу своего тела, выбил, и через, открытую входную дверь незаконно проник внутрь жилого дома, где на расположенном в кухонной комнате столе обнаружил и безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, принадлежащую ФИО2, бывшую в употреблении микроволновую печь марки «HORIZONT 17 MW 700 – 1378A» стоимостью 2600 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и использовал его в дальнейшем в своих личных корыстных целях, причинив ФИО1 имущественный ущерб на 2600 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать. 

Адвокат Федорова Л. В. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 ею разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. 

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Несмотря на то, что ФИО7 не является его родной дочерью, он сожительствует с ее матерью – ФИО8, обеспечивает семью материально, в связи с чем, несовершеннолетняя находится на иждивении подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном еще до возбуждения уголовного дела, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; добровольное возмещение ущерба, возвращение похищенного имущества потерпевшей.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающему наказание обстоятельству уФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. 

С учетом того, что судом у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при назначении наказания к нему может быть применима ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, поскольку другие, менее строгие виды наказания, такие как штраф и принудительные работы, не достигнут цели по его исправлению. 

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую либо назначить наказание ниже низшего предела.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку он раскаялся в содеянном, что существенно уменьшает степень его общественной опасности.

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68, 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ, полимерный мешок белого цвета, отрезок липкой ленты, отрезок ТДП, металлический навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить, микроволновую печь марки «HORIZONT 17 MW 700 – 1378A» возвратить по принадлежности ФИО2

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании в Ипатовском районном суде осуществляла адвокат Федорова Л. В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 2 500 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить наФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять регистрацию в данном органе 2 раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный мешок белого цвета, отрезок липкой ленты, отрезок ТДП, металлический навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить, микроволновую печь марки «HORIZONT 17 MW 700 – 1378A» возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий