Дело № 5-855/2024 

Постановление

по делу об административном правонарушении

9 декабря 2024 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

0001> 

<

воинское звание>

ФИО1, проходящего военную службу по контракту, не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

18 сентября 2024 года около 4 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

Марка> с государственным регистрационным знаком 

<

х000хх00>, принадлежащим Ж., в районе 

<

адрес>, совершил наезд на ограждение, принадлежащее Ш., в результате чего автомобиль и ограждение были повреждены, после чего ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, потерпевшие Ш. и Ж. в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем, на основании ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. При этом от ФИО1 поступило сообщение о признании вины и раскаянии в содеянном (телефонограммы №№ № и №).

Одновременно с этим в удовлетворении ходатайства защитника И. об отложении, заблаговременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, отказано по мотивам, приведенным в протоколе судебного рассмотрения.

Из многочисленных заявлений защитника И. следует, что она просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по причине пропуска срока для составления протокола об административном правонарушении, который не может превышать 3 суток при исправлении недостатков протокола в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, а также поскольку сотрудниками полиции достоверно не установлены сведения о правах потерпевшей Ш. в отношении поврежденного ограждения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (аналогичная норма содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей Ш., 18 сентября 2024 года в 9 часов 30 минут, выйдя на улицу из своего дома по адресу: 

<

адрес>, она увидела, что принадлежащее ей ограждение сломано, а также следы, оставленные автомобилем, предположив, что неизвестный автомобиль повредил ограждение ее огорода и скрылся с места ДТП. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 18 сентября 2024 года в 4 часа он управлял автомобилем 

<

Марка> с государственным регистрационным знаком 

<

х000хх00> и в районе 

<

адрес>, отвлекшись от управления автомобилем, совершил наезд на забор, повредив его, после чего скрылся с места ДТП.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 

<

серия> № №, рапортов сотрудников полиции, сообщения о происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, сведений о ДТП, акте осмотра транспортного средства, фотоматериалов и карточки учета транспортного средства, 18 сентября 2024 года около 4 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

Марка> с государственным регистрационным знаком 

<

х000хх00>, принадлежащим Ж., в районе 

<

адрес>, совершил наезд на ограждение, принадлежащее Ш., вследствие чего ограждение и автомобиль получили механические повреждения, после чего ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данные действия ФИО1 сотрудником полиции квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение Правил дорожного движения РФ, 18 сентября 2024 года оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод защитника И. о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с нарушением срока составления протокола по делу об административном правонарушении при устранении недостатков, является не состоятельным и данные обстоятельства не имеет правового значения для правильного разрешения дела, поскольку установленные ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ сроки не являются пресекательными, в отличие от установленного ст. 4.5 того же Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае не истек.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Довод защитника об отсутствии ущерба Ш. в результате ДТП отвергается как надуманный, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что в результате ДТП, виновником которого являлся ФИО1, нанесен ущерб имуществу Ш. – деревянному ограждению, а также повреждены детали кузова автомобиля Ж.

Отсутствие претензий у Ж. к ФИО1 не исключает факта повреждения транспортного средства и событие ДТП.

Представленные защитником сведения, находящиеся в свободном доступе в сети Интернет, об отсутствии данных о собственниках земельного участка по адресу: 

<

адрес> не опровергают принадлежность поврежденного ограждения Ш., а свидетельствуют лишь об отсутствии сведений о собственниках земельного участка в Интернете.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Ш., которая вправе пользоваться придомовой территорией (общим имуществом собственников многоквартирного дома) в пределах которой возведено упомянутое ограждение (выписки из ЕГРН, ответ из администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а спор о принадлежности огороженного забором земельного участка во дворе дома Шишенко не относится к предмету рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в области дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вопреки мнению защитника, судья не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который по военной службе характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, признается его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 о том, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии 

<

серия> № № должно быть сдано им в ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес>. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Черемных