Дело № 2-4392/2025

50RS0048-01-2025-004651-53

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по уплаченной государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 1 323 899,04 руб. (основной долг 1 111 000,00 руб., проценты – 195 244,51 руб., иные платы и штрафы – 17 654,53 руб.), и расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 28 239,00 руб., а всего 1 352 138,04 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> г. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет. 

<

дата> г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако в установленный срок сумма задолженности погашена не была. 

Представитель истца, извещенный о времени и в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> г. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 111 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 34,9 % годовых. 

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 323 899,04 руб. (основной долг 1 111 000,00 руб., проценты – 195 244,51 руб., иные платы и штрафы – 17 654,53 руб.).

Ответчиком размер предъявляемой ко взысканию задолженности не оспорен, доказательств возврата кредита не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора, установив факт заключения договора, исполнение банком обязательств по предоставлению в кредит заемщику денежных средств, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 323 899,04 руб. основаны на законе.. Проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 239,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по уплаченной государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 1 323 899,04 руб. (основной долг 1 111 000,00 руб., проценты – 195 244,51 руб., иные платы и штрафы – 17 654,53 руб.), и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 28 239,00 руб., а всего 1 352 138,04 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 г. 

Судья Н.Н. Тягай