ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при секретаре с\з ФИО3 

С участием:

Гос. обвинителя- ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4. 

подсудимого ФИО9, его защитника, адвоката ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос, поставленному судом по собственной инициативе, по уголовному делу в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ААО 

<

адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, женат, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, безработного, на учете в центре занятости населения 

<

адрес>а не состоит, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Адыгея по 

<

адрес>.

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> края по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- постановлением Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, определено исполнять наказание назначенное судом в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея осужден по ст. 30 ч.3 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

-решением Волжского городского суда 

<

адрес> от 21.08. 2018 года, установлен административный надзор на срок 3 года.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского р\с осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

-Решением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»в»ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тахтамукайского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого п»в»ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Как следует из обвинительного заключения и постановления о предъявлении обвинения, он обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах: 

По мнению следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях, в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> пгт. Энем 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись отсутствием ФИО6, тайно похитил из кошелька, лежавшего на комоде в спальне, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1054887, не имеющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1 с целью последующего тайного хищения всех денежных средств со счета данной карты, так как данная карта имела функцию бесконтактного платежа Wi-Fi. 

ФИО9 воспользовавшись похищенной банковской картой, с период времени с 20 часов 51 минуты по 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки в магазине «Аппетит» ООО «Руслан», расположенного по адресу: пгт. Энем 

<

адрес>; магазине «КропПиво» ИП «ФИО7», расположенный по адресу: пгт. Энем 

<

адрес>, магазине ООО «НЭФ», расположенный по адресу: пгт. Энем 

<

адрес>; магазине «Светлана» ООО «Аскол», расположенный по адресу: пгт. Энем 

<

адрес>, на общую сумму 6752 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6752руб. 

Дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства при полном признании подсудимым своей вины, по его ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката.

30.06.20202года суд прекратил особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый заявил о непризнании вины.

Суд по собственной инициативе поставил на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч.1 ст237 УПК РФ, так как фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого по более тяжкому преступлению.

Как это следует из предъявленного подсудимому обвинения, ФИО9 обвиняется в совершении кражи денежных средств ФИО6 с её банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1054887, открытого в ПАО «Сбербанк России», доступ к денежным средствам обеспечивался банковской картой №, которая, по мнению следствия, была ФИО9 похищена и использовалась им для оплаты покупаемых товаров.

Гос. обвинитель считает преждевременным обсуждение данного вопроса, что необходимо исследовать доказательства вины подсудимого. 

Подсудимый и его адвокат заявили о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения сторон суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Не входя в обсуждение вопроса о доказанности или не доказанности вины подсудимого, суд исходит из того, что в обвинительном заключении прямо указано, что ФИО9 совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей, доступ к которому он получил, похитив тайно её банковскую карту.

Уголовная ответственность за кражу с банковского счета предусмотрена п»г»ч.3 ст. 158 УК РФ, данное преступление относится к категории тяжких, в то время как действия подсудимого квалифицированы по п»в»ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлении средней тяжести.

У суда имеются основания для вывода о явном несоответствии квалификации действий ФИО9, относительно указанных в обвинительном заключении фактических обстоятельств, вменяемого ему преступления. 

В соответствие с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору суд разрешает вопрос о мере пре6сечения. 

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, находится по административным надзором сроком на три года, который ему устанавливался дважды, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для изменения в отношении ФИО9 меры пресечения на содержание под стражей, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать иным путем производству по уголовному делу, в том числе и путем оказания воздействия на потерпевшую, о чём свидетельствует версия подсудимого, выдвинутая им в судебном заседании.

Руководствуясь п 6 ч.1 ст. 237, ст.ст.. 97,98, ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело вернуть прокурору 

<

адрес>а по основаниям, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого по более тяжкому преступлению.

Меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, сроком на два месяца, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ФИО12