Дело № 2-3743/2019 13 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27 марта 2012 г. между ответчиком и закрытым акционерным обществом «Связной банк» заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком средства, свои обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем за период с 10 февраля 2012 г. по 23 апреля 2015 г. образовалась задолженность в сумме 99 858 руб. 02 коп. Банк 23 апреля 2015 г. уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлялось ответчику 23 апреля 2015 г., до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 27 марта 2012 г. № ....., образовавшуюся за период с 10 февраля 2012 г. по 23 апреля 2015 г., в сумме 99 858 руб. 02 коп., в том числе сумму основного долга 74 799 руб. 43 коп., проценты на непросроченный основной долг 20 158 руб. 59 коп., комиссии 600 руб., штрафы 4 300 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 195 руб. 74 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2012 г. ФИО1 обратился в закрытое акционерное общество «Связной Логистика» с заявлением, в котором просила выдать ей банковскую карту с лимитом 60 000 руб., процентной ставкой 36% годовых, расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца (л.д. 8).

Своей подписью в указанном заявлении заемщик подтвердила, что ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, о продукте, за которым она обратилась в банк; ей даны разъяснения, по результатам которых она полностью понимает условия его предоставления (л.д. 9).

Распиской в получении карты от 27 марта 2012 г. заемщик удостоверила факт передачи ей банком банковской карты (л.д. 8, оборот).

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно выписке по счету ответчик регулярно пользовалась кредитными денежными средствами, оплачивая покупки, снимая наличные денежные средства, оплачивая предусмотренные кредитным договором комиссии (л.д. 17-18).

Ответчиком обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки уплаты минимального платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 10 февраля 2012 г. по 23 апреля 2015 г. в сумме 99 858 руб. 02 коп. (л.д. 12-16).

На основании договора № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 г. Связной Банк (Акционерное общество) передало ООО «Феникс» право (требование) задолженности в сумме 99 858 руб. 02 коп. по кредитному договору № ....., заключенному с ФИО1 (л.д. 36-42).

Условие о возможности заемщиком передавать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 20-31).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование кредитора о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соотношение начисленного штрафа и размера кредитной задолженности, оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов суд не находит.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «Феникс» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 195 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 27 марта 2012 г. № ....., образовавшуюся за период с 10 февраля 2012 г. по 23 апреля 2015 г., в сумме 99 858 руб. 02 коп., в том числе сумму основного долга 74 799 руб. 43 коп., проценты на непросроченный основной долг 20 158 руб. 59 коп., комиссии 600 руб., штрафы 4 300 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 195 руб. 74 коп., всего взыскать 103 053 (сто три тысячи пятьдесят три) руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 г.