Дело № 1-307/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края (в соответствии с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 03 года и возложением обязанностей, постановлениями 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен всего до 03 лет 01 месяца, вменены дополнительные обанности,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в Центральном районе г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, до 01 часа 05 минут, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 29 

<

данные изъяты> района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, пренебрегая вынесенным решением мирового судьи, действуя умышленно, вновь, в вышеуказанные время и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по своему усмотрению на вышеуказанной автомашине, в 01 час 05 минут ФИО1 был остановлен по адресу: 

<

адрес>, инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки документов сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, по результатам которого установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО2 - 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого им воздуха.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Ушакова Н.Д. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Круликовский М.О. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим (т.1 л.д.

<

данные изъяты>,), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.

<

данные изъяты>, т.1 л.д.

<

данные изъяты>), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, не военнообязанный, не трудоустроен, характеризуется УИИ отрицательно (т.1 л.д.

<

данные изъяты>), участковым положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст. 228 УК РФ), суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его возраста и трудоспособности, состояния здоровья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа ввиду наличия иждивенцев, отсутствия стабильно-высокого источника дохода как и обязательных работ, равно как и оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данные виды наказаний не обеспечат достижения его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, его раскаяния в содеянном других смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с установлением на основании ст.73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению.

Руководствуясь правилами, установленными ч.4 ст.74 УК РФ, предоставляющими суду право сохранения условного осуждения, назначенного подсудимому предыдущим приговором суда, с учетом совершения подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также установленной выше совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведению после совершения преступления, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 

<

адрес> года с обращением его на самостоятельное исполнение.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом данных о личности подсудимого и назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск-DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитникам – адвокату Чешихиной В.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и адвокату Ушаковой Н.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, выбранному ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа; трудоустроиться; в течение 01 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании либо токсикомании.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск-DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Чешихиной В.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в размере 4575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей и адвокату Ушаковой Н.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов