РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2020 по иску ФИО2 к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов в связи с нарушением его прав как потребителя. В обоснование иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "ИК-18" УФСИН России по ЯНАО. 19.11.2019 г. получил заказное судебное письмо из ЕСПЧ, которое из г. Страсбурга доставлено с задержкой на 15 дней. В этой связи он обратился к ответчику с претензией. В ответе на претензию ответчик выразил согласие с нарушением срока доставки письма, однако моральный вред не компенсировал. В этой связи истец полагает о нарушении его прав как потребителя. Приводит доводы о причинении морального вреда, который оценивает 2000 руб. Переписка с ЕСПЧ касалась защиты его прав, несвоевременная пересылка корреспонденции создаёт угрозу прекращения переписки. Также просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% присуждённой суммы, судебные расходы в размере 78 руб., которые понесены в связи с направлением претензии ответчику и иска в суд. 

В судебном заседании истец участия не принимал. Извещён о рассмотрении дела. 

Представитель ответчика против иска возражал. Указал, что письмо, направленное истцу из ЕСПЧ, не являлось регистрируемым, в подтверждение чего представил оболочку конверта. Также указал, что срок прохождения письма между государствами в этой установить невозможно. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец являлся получателем письма из ЕСПЧ. 

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с тем, что не соблюдён срок доставки данного письма (превышение 15 дней).

Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. 

В ходе рассмотрения настоящего дела такой факт не был установлен. В этой связи основания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку права истца как потребителя не нарушены. 

Вопреки доводам истца адресованное ему из ЕСПЧ письмо не являлось регистрируемым отправлением. Напротив, представленный в судебном заседании представителем ответчика оригинал оболочки отправления с достоверностью подтверждается, что оно являлось простым. 

В силу ч. 1 ст. 4 Всемирной почтовой конвенции (совершена в г. Стамбуле 06.10.2016 г.) принцип свободы транзита изложен в статье первой Устава. По этому принципу каждая страна-член обязана обеспечить, чтобы ее назначенные операторы направляли всегда наиболее быстрыми путями и с использованием самых надежных средств, которые они применяют для своих собственных отправлений, закрытые депеши и отправления письменной корреспонденции, направляемые открытым транзитом, которые им передаются другим назначенным оператором. Этот принцип также распространяется на засланные отправления и ошибочно направленные депеши.

Согласно ч. 1 ст. 5 той же Конвенции любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату, если только оно не было задержано согласно национальному законодательству страны подачи или назначения и в случае применения статьи 19.2.1.1 или 19.3 согласно национальному законодательству транзитной страны. 

На основании ст. 14 Конвенции Страны-члены или их назначенные операторы должны устанавливать и публиковать свои нормативы и контрольные цифры в области доставки входящих отправлений письменной корреспонденции и посылок. 

Эти нормативы и контрольные цифры, увеличенные на время, требуемое обычно для таможенного контроля, не должны быть менее благоприятными, чем те, которые применяются в отношении подобных отправлений их внутренней службы. 

Страны-члены подачи или их назначенные операторы должны также устанавливать и опубликовывать нормативы пересылки из конца в конец для приоритетных отправлений и авиаотправлений письменной корреспонденции, а также для приоритетных почтовых посылок и авиапосылок и посылок эконом-класса/наземных. 

Страны-члены или их назначенные операторы проводят оценку применения нормативов в области качества службы.

Как указано выше, адресованное истцу письмо не являлось регистрируемым отправлением. Срок его прохождения между странами до пункта назначения. включая период таможенных процедур, установить не возможно. Согласно оболочке конверта имеется штамп почты Франции при направлении письма в адрес истца и штамп ОСП п. Харп. При этом оснований полагать, что письмо не было доставлено в разумные сроки. гарантированные Всемирной почтовой конвенцией, не имеется. 

Отправитель письма - ЕСПЧ не избрал регистрируемый способ отправки. Таким образом, не применяются правила о дополнительных услугах, речь о которых идёт в ст. 18 Конвенции. В том, числе, сроки доставки, отслеживание отправления и др. 

Какого-либо приоритете в классе, сроке доставки или по иным параметрам адресованное истцу письмо не имело. 

Также вопреки доводам истца из ответа на претензию не следует, что ответчик признаёт факт нарушения срока доставки письма со своей стороны. Напротив, в ответе на претензию указано на наличие приоритетного права предъявления претензий отправителем письма, каковым истец не являлся. 

С учётом установленных обстоятельствах дела вывод о нарушении ответчиком каких-либо прав истца как потребителя по описанным в иске фактам не следует.

Поскольку основные требования иска, связанные с защитой прав потребителя (о компенсации морального вреда) не подлежат удовлетворению, производные от них, связанные со взысканием штрафа и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков