Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре О.В. Самойличенко 

С участием государственного обвинителя А.Г.Войтова

Подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, с образованием средним профессиональным, не женатого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. 2а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам. 

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 1 месяц, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения, снижено наказание до 8 лет 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-

<

адрес> по отбытию наказания, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Защитника В.Г.Феофанова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, освободившийся из мест

лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, достоверно зная, о том, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 4 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО2 были возложены ограничения в виде обязательной явки для регистрации 1 раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ, в день постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел 2 раза в месяц.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов по 06-00 часов, дома не находился, тем самым умышлено совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут не находился по месту своего жительства, а именно по адресу 

<

адрес>, тем самым умышлено совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 23 минуты отсутствовал по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, в связи с чем постановлением мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В то же время ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на порядок управления, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, находился на 

<

адрес>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, в связи с чем постановлением мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административных надзор, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находился на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут было проведено освидетельствование ФИО2, в результате которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,610 мг/л тем самым у ФИО2 установлено состояние опьянения. Тем самым ФИО2 умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Тем самым, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в сопряжении с совершением административного правонарушения посягающего на здоровье и общественную нравственность.

Обвиняемый ФИО2 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Феофанова В.Г. поддержал. Защитник Феофанов В.Г. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Войтов А.Г. выразил свое согласие с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Квалификация действий ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Его вина в совершении данного преступления нашла подтверждение.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации. 

При определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, им совершено преступление небольшой степени тяжести, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений, в период непогашенной судимости им совершено умышленное преступление небольшой степени тяжести. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, степенью реализации преступных намерений, ролью подсудимого в преступлении, его поведением во время или после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание категорию преступления, суд не находит оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что подсудимому правильно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества, возможным применения в отношении его положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с назначением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При этом размер наказания должен быть назначен с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда назначенное наказание будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № - оставить инспектору ОАН ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в 

<

адрес> областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина.