Гражданское дело № 2-5277/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

При секретаре Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 784 355,88 руб., из которых: по основному долгу – 478 875 руб., по процентам - 264 980,88 руб., неустойка - 40 500 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 11 043,56 руб. 

Требования мотивированы тем, что 26.11.2015 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 478 875 руб. сроком 84 месяца. В нарушение принятых обязательств ответчик своевременно возврат кредита и уплату процентов по нему не осуществляет, в связи с чем по состоянию на 20.03.2018 сумма задолженности составляет 784 355,88 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем дело в силу ст. 167,233 ГПК РФ подлежит рассмотрению в их отсутствие, в том числе ответчика, в заочном порядке.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 478 875 руб. на срок 84 месяца под 30,5% годовых. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными платежами в размере 14 181 руб., согласно графику платежей, до 26 числа каждого месяца.

В нарушение принятых обязательств заемщиком ежемесячные платежи вносились ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.03.2018 сумма задолженности ответчика составляет 784 355,88 руб., из которых: по основному долгу – 478 875 руб., по процентам за период с 28.06.2016 по 20.03.2018 - 264 980,88 руб., неустойка - 40 500 руб.

Поскольку ответчик доказательств иного размера задолженности перед Банком не представил, требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей, поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по договору. 

При таких обстоятельствах, размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка составляет: задолженность по основному долгу – 478 875 руб., по процентам - 264 980,88 руб., неустойка – 20 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру обоснованно заявленных требований в сумме 11 043,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору по основному долгу – 478 875 руб., по процентам - 264 980,88 руб., неустойке – 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 11 043,56 руб., а всего 774 899,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись 

Копия верна: 

Судья Т.В. Ковалева