Дело № 1-185/2020

УИД № 03RS0049-01-2020-001492-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р. Р.,

при секретаре Камаловой Л. А.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Суфияровой Ф.Ш., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. ФИО1 совместно с другими работниками ООО «Рубин», приехал в гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> на подработку. В это время ФИО1 решил выехать на работу в сторону поля на тракторе марки «Беларус-82.1», гос. ***, принадлежащий ООО «Рубин». 

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в этот же день, около 08 час. 20 мин., сел за руль вышеуказанного трактора, который был припаркован в вышеуказанном гаражном боксе и поехал в направлении поля вблизи 

<

адрес>, но при выезде из гаражного бокса, был задержан инспекторами ДПС ОМВД России по Краснокамскому району.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения по результатам измерения прибором «Алкотектор PRO-100 combi», заводским номером 634926 (результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,335 мг/л, что согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения). 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, показал суду, что в содеянном раскаивается, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы выпил 250 гр. водки, утром поехал на работу, чувствовал себя нормально, не думал, что водка еще не вышла. Сел за руль трактора Беларус и поехал на поле, остановил инспектор ДПС. Свою вину в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения признает.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей данные ими входе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району Свидетель №1 заступил на суточное дежурство в составе экипажа ДПС. Во время несения службы, около 08 часов 30 минут, напротив гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> им был остановлен трактор марки «Беларус-82.1», гос. ***, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он подошел к водительской двери трактора, представился и попросил документы у ФИО1, на что тот пояснил, что документов нет. После чего он пригласил его в патрульный автомобиль для составления административного протокола. В ходе беседы изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, речь была заторможена. Он спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртные напитки, на что тот пояснил, что употребил. 

После чего он попросил инспектора Свидетель №1 пригласить двух понятых и в их присутствии отстранил ФИО1 от управления ТС, после чего предложил ему пройти процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

Включил прибор алкотектор «PRO-100 combi», заводским номером ***, проверил его, внес необходимые данные, после анализа на электронном табло алкотектора, высветился результат освидетельствования, показания прибора составило 0,335 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. Таким образом, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

С данным результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего ФИО1, он и понятые, собственноручно расписались в распечатанной чек-ленте с результатами освидетельствования. 

Каких-либо претензий и вопросов у ФИО1 не было. Он пояснил, что действительно употребил спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. (л.д. 28-30). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО7 заступил на суточное дежурство, его показания аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 30 мин., на своей а\м марки Опель Астра, гос. номер *** со своим родственником ФИО2, приехал в 

<

адрес>, к своим родителям. Когда он двигался по 

<

адрес> его остановил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Краснокамскому району, и попросил поучаствовать его с ФИО2 в качестве понятых при отстранении водителя от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились. Рядом с домом на обочине стояла патрульная а\м ОГИБДД, и трактор МТЗ. В патрульной а\м находился водитель трактора, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес>. 

В присутствии их инспектор ДПС ФИО7 отстранил водителя ФИО1 от управления ТС, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии их провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат он не помнит, но у него показало больше допустимой нормы. 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. После чего распечатали чек-ленту, где они все расписались, а также в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 24-27).

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении освидетельствования ФИО1, с помощью технического средства алкотектор «Pro-100 Combi», установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,335 мг\л (л.д. 7-8);

- протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. управлял трактором марки «МТЗ-82.1» гос. ***, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления (л.д. 10); 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть- управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в качестве которого расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 12). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельствах при рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий:Судья: Р.Р. Зиязтинов