Дело № 2-1460/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 18 октября 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Службы весового контроля РБ к ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения РБ при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственного казенного учреждения Службы весового контроля РБ обратилась в суд с исковым заявлением, обосновывая тем, что 

<

дата обезличена> при осуществлении весового контроля на ... км. автодороги «...» сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортных средств: грузовой (тягач седельный) марки «МАЗ», модель 

<

№>, госрегзнак 

<

№> и полуприцеп с бортовой платформой, марки «ФРЮХАУФ», госрегзнак 

<

№>, под управлением ФИО1 При этом в ходе проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст. 31 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 257-ФЗ. В связи с этим по результатам взвешивания был составлен Акт 

<

№> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузок на ось от 

<

дата обезличена>. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения РБ. составила 380 996 руб., которая в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено Актом взвешивания, уплачена не была.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ИП ФИО2 денежные средства в размере 380 996 руб., согласно расчета и Акта 

<

№> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от 

<

дата обезличена>.

В судебное заседание представитель Государственного казенного учреждения Службы весового контроля РБ., извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. При этом ходатайством просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ИП ФИО2 также не явились.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебные повестки на 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> направленные судом ФИО1 по месту его жительства, по адресу: РБ., 

<

адрес обезличен> и по адресу: РБ., 

<

адрес обезличен>, а ИП ФИО2 по адресу: РБ., 

<

адрес обезличен>. возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО1 и ИП ФИО2 о наличии заказной корреспонденции на их имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно на ... км. автодороги «...» был проведен контроль транспортного средства марки «МАЗ 

<

№>», госрегзнак 

<

№>, прицепа марки «ФРЮХАУФ», госрегзнак 

<

№>, под управлением ФИО1, по которому усматривается превышение установленных ограничений по массе и/или нагрузке на ось, что подтверждается Актом 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

При этом собственником транспортного средства «...», госрегзнак 

<

№>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

№> 

<

№>, собственником полуприцепа (с бортовой платформой) – ФИО2, что устанавливается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 

<

дата обезличена> следует, что ФИО2 с 

<

дата обезличена> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.Как следует из представленных материалов, взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации ВА-20П, заводской номер 

<

№>. При этом данные весы признаны пригодными к применению и проверены 

<

дата обезличена>, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование и свидетельством о проверке 

<

№>, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст. 31 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 257-ФЗ. 

В связи с этим, по результатам взвешивания был составлен Акт 

<

№> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузок на ось от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> « 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством РФ в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом. 

При этом, в соответствии с п. 2.1 ст. 30 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных тяжеловесных и крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. 

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжелоопасных или крупногабаритных грузов: возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возвещен владельцем транспортного средства при поучении такового разрешения.

В соответствие с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из представленных материалов, истцом 

<

дата обезличена> в адрес ответчиков была направлена претензия с уведомлением о необходимости уплаты суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования РБ при перевозке тяжеловесного груза в размере 380 996 руб. в срок до 

<

дата обезличена>.

Однако, до настоящего времени ответчиками ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Расчет представленный истцом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом возражений по расчету размера вреда, причиненного автомобильным дорогам, согласно Акта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, от ответчиков не поступило.

На основании выше изложенного, суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного казенного учреждения Службы весового контроля РБ к ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения РБ при перевозке тяжеловесного груза, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля РБ денежные средства в сумме 380 996 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...

...

...