Дело № 2а-341/2025

УИД 63RS0044-01-2024-006718-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., 

с участием представителя административного ответчика - УМВД России по г. Самаре ФИО1, представителя заинтересованных лиц – Прокуратуры Самарской области и Прокуратуры г.Самары ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-341/2025 (№ 2а-3313/2024) по административному иску ФИО3 ФИО18 к начальнику пункта полиции УМВД России по г. Самаре ФИО4 ФИО19, УМВД России по г. Самаре о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что обратился в Управление МВД России по г. Самаре с сообщением о преступлении, которое получено адресатом 01.07.2024 и рассмотрено по существу 22.08.2024, т.е. с нарушением установленного законом срока. 

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие начальника пункта полиции «Арена» Управления МВД России по г.Самаре ФИО4 и Управления МВД России по г. Самаре, выразившееся в несвоевременном ответе на обращение гражданина о совершенном преступлении, незаконным; обязать виновных лиц устранить допущенные нарушения.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление МВД России по г. Тольятти, оперуполномоченный ОУР по Кировскому району Управления МВД России по г. Самара ФИО5, начальник ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре ФИО6, Прокуратура Самарской области, Прокуратура г.Самары.

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела представлено ходатайство в письменном виде.

В судебном заседании представитель административного ответчика -Управления МВД России по г. Самаре ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, полагая, отсутствуют доказательства, служащие основанием для признания действий (бездействий) должностных лиц незаконными.

Представитель заинтересованных лиц - Прокуратуры г. Самары и Прокуратуры Самарской области ФИО2 в заседании суда просила отказать в удовлетворении требований административного истца, полагая, отсутствуют к тому законные основания.

Административный ответчик - начальник пункта полиции «Арена» Управления МВД России по г. Самаре ФИО4, заинтересованные лица - Управление МВД России по г. Тольятти, начальник ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре ФИО6, оперуполномоченный ОУР по Кировскому району Управления МВД России по г. Самара ФИО5 в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд полагает возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 административный истец обратился к начальнику Управления МВД России по г. Самаре ФИО7 с заявлением о совершении в отношении заявителя преступного деяния, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 159.2 УК РФ.

Данное заявление датировано 19.06.2024 и подписано электронной цифровой подписью, сроком действия с 24.03.2023 по 24.06.2024.

Согласно отчету об отслеживании с идентификатором 12701596517532, почтовая корреспонденция принята в отделении почтовой связи 25.06.2024 и получена адресатом 01.07.2024.

Ссылаясь на несвоевременное направление заявителю ответа уполномоченного лица на обращение, датированного 12.08.2024 и направленного почтой 22.08.2024, ФИО3 обратился с настоящим иском в суд, указывая на нарушение его прав и законных интересов.

Согласно статье 33 Конституции РФ, статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 данного закона).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).

В соответствии с положениями пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

При обращении в суд с административным иском заявитель в качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на положения вышеуказанного Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые продублированы в Инструкции по делопроизводству и приемке обращений граждан, разработанной для сотрудников МВД, которые в рассматриваемом споре не применимы, поскольку заявленные ФИО3 требования вытекают из сообщения о преступлении, порядок регистрации и рассмотрении по существу которых урегулирован Приказом МВД России от 29.08.2014 №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

В части 1 статьи 141 УПК РФ и пункте 2.1.1 Инструкции № 736 под сообщением о преступлении принято понимать письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел РФ об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта. Отсюда следует, что сообщение о преступлении – это информирование правоохранительных органов в устном либо письменном виде о готовящемся или совершенном общественно опасном деянии, ответственность за которое предусмотрена положениями УК РФ.

Как следует из пункта 12 Инструкции № 736, заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, наличие поступивших обращений посредствам почтовой связи проверяется сотрудниками МВД не реже одного раза в день.

Срок для регистрации обращений, поступивших в ОВД, составляет не более трех дней со дня поступления (пункт 37).

Вместе с тем, положения пункта 69 Инструкции предъявляют особые требования по срокам регистрации обращений, содержащих информацию о преступлениях, такие обращения регистрируются незамедлительно, после чего, докладываются руководителю территориального органа и передаются для регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП).

Обращения, содержащие информацию о преступлении, поступившее в Министерство и его структурное подразделение, регистрируется и учитывается в порядке, установленном Инструкцией, после чего направляется в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне для регистрации в КУСП (пункт 70).

Согласно пункту 76 Инструкции, по обращению, относящемуся к компетенции ОВД, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата МДВ, его подразделения; направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган; приобщить обращение к материалам проверку по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению.

Срок рассмотрения обращений составляет 30 дней, может быть продлен до 30 дней, в исключительных случаях.

Однако, нормами УПК РФ установлен усеченный срок проведения проверки по сообщению о преступлении – 3 суток со дня регистрации, который может быть продлен до 10 суток по мотивированному ходатайству следователя. 

Как следует из материалов дела, поступившее 01.07.2024 в органы УМВД России по г. Самаре от административного истца сообщение о преступлении зарегистрировано 02.07.2024 за вх. № 3/245209799120 и передано с резолюцией ФИО7 о его незамедлительной регистрации в КУСП для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Настоящее обращение зарегистрировано в КУСП в этот же день, 02.07.2024, за №12483, о чем имеется штамп с подписью дежурного ФИО8

Проведение проверки поручено начальнику отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре полковнику полиции ФИО6, о чем в дело представлена копия сопроводительного письма, датированного 3.07.2024 и составленного за подписью начальника дежурной части майора полиции ФИО9 Материал проверки № 12483 поступил в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре 05.07.2024 и в этот же день зарегистрирован в КУСП за № 9869.

Согласно резолюции начальника ПП «Арена» отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре ФИО4, проверка обстоятельств совершения преступления, его приготовления и проведение других необходимых по материалу проверочных мероприятий поручено ФИО5, установив срок доклада полученных результатов по материалу, как того требуют положения статьи 144 УПК РФ, трое суток, т.е. до 08.07.2024 (включительно), начиная с 05.07.2024, т.е. со дня поступления материала в Отдел.

В связи с недостаточностью процессуального времени, установленного УПК РФ, необходимостью проведения проверочных мероприятий, 8.07.2024 оперуполномоченный ОУР Отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре младший лейтенант полиции ФИО5 ходатайствовал перед начальником ПП «Арена» Отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре о продлении срока проверки по сообщению ФИО3 о преступлении до 10 суток, которое в этот ж день было утверждено ФИО4 Таким образом, срок проведения проверки приходится на 15.07.2024 включительно.

О принятом решении заявитель уведомлен в письменном виде 15.07.2024, что подтверждается сопроводительным письмом за исх. № 55/10-6561 и реестром отправления почтовой корреспонденции, датированным указанной датой.

В связи с недостаточностью установленного для проведения проверочных мероприятий срока, 15.07.2024 оперуполномоченный ОУР отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре младший лейтенант полиции ФИО10 ходатайствовал перед прокурором о продлении процессуальных сроков до 30 суток, в связи с намерением повторно опросить ФИО3 по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, установления очевидцев произошедшего, определения территориальности и причастных к возможному преступлению лиц, которое утверждено заместителем прокурора Кировского района г. Самара младшим советником юстиции П.Г. Лукиным 15.07.2024.

Уведомление о продлении процессуальных сроков направлено заявителю, как видно из сопроводительного письма, составленного за подписью начальника ПП «Арена» ФИО4, 09.08.2024, что подтверждается копией реестра о передачи почтовой корреспонденции на отправку.

На основании рапорта оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре младшего лейтенанта полиции ФИО5 установлено, что в результате проверки сообщения о преступлении истец пояснил, что пребывает в г. Москве, в связи с чем явиться для дачи пояснений не имеет возможности, вместе с тем, показал, что все противоправные в отношении него действия совершаются по адресу: 

<

...> «а», по месту нахождения ГКУСО «УЦЗН». На основании полученных от заявителя сведений о месте совершения противоправных действий установлено, что ГКУСО «УЦЗН» располагается в зоне оперативного обслуживания Управления МВД России по г. Тольятти, в связи с чем ходатайствовал перед начальником территориального органа о передаче материала проверки по территориальности.

По указанным выше основаниям 15.07.2024, т.е. в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом, материал проверки, зарегистрированный в дежурной части отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре в КУСП №9869 от 05.07.2024, по заявлению ФИО3 по факту возможных мошеннических действий со стороны ФИО11, с согласования начальником Отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре полковника полиции ФИО6, направлен в Управление МВД России по г. Тольятти для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, о чем заявитель уведомлен письмом от 12.08.2024.

Согласно пункту 27.1 Инструкции № 736, все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются: с заявлением (сообщением) о преступлении: по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено преступление, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Передача заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершены преступление, административное правонарушение или произошло происшествие, осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, о чем делается соответствующая отметка в КУСП с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма. Сопроводительное письмо о передаче заявления (сообщения) о преступлении в иной территориальный орган МВД России подписывается руководителем (начальником) территориального органа МВД России либо начальником органа предварительного следствия территориального органа МВД России. Заполненный корешок талона-уведомления о передаче остается в дежурной части.

После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему (пункт 39).

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (пункт 40).

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения) (пункт 41).

Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции (пункт 49).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.

Из выше приведенного регулирования следует, что после передачи материала проверки по сообщению о готовящемся либо совершенном преступлении в структурное подразделение, к зоне подведомственной проверки которого относятся обстоятельства преступного деяния, процедура проведения проверочных мероприятий повторяется, в том числе и в части установленных процессуальных сроков, так: срок для проведения проверки территориальным органом, которому материал проверки поступил по подследственности, следует исчислять со дня регистрации материала в отделе, в связи с чем, за должностными лицами отдела полиции сохраняется право ходатайствовать в установленном законом порядке о продлении сроков такой проверки.

Далее, материал проверки № 9869 от 5.07.2024, зарегистрированный по сообщению ФИО3, направлен начальнику отдела полиции по Автозаводскому району-1 Управления МВД России по г. Тольятти полковнику полиции ФИО12, где получен, согласно оттиска штампа о регистрации, 27.08.2024 и зарегистрирован в КУСП за № 22565. 

Проведение процессуальной проверки по факту совершения в отношении заявителя преступления, а именно мошеннических действий, резолюцией начальника отдела полиции по Автозаводскому району – 1 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО12 от 28.08.2024 поручено оперуполномоченному ФИО13, которым 29.08.2024 инициировано перед начальником дознания ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

Настоящее ходатайство утверждено заместителем начальника Отдела полиции по Автозаводскому району – 1 Управления МВД России по г.Тольятти подполковником полиции ФИО14, срок проведения проверки продлен до 05.09.2024, в рамках проверочных мероприятий ФИО14 дано указание опросить ФИО3, а также провести оперативно-розыскные мероприятия для принятия законного и обоснованного решения по материалу проверки, установив срок исполнения 05.09.2024.

Из рапорта от 02.09.2024, составленного оперуполномоченным ОУР отдела полиции по Автозаводскому району – 1 Управления МВД России по г.Тольятти ФИО13 судом установлено, что в рамках проверочных мероприятий ФИО3 пояснял оперуполномоченным лицам о том, что преступное деяние, совершенное в отношении него состоит в двойном списании денежных средств с его банковских счетов судебными приставами-исполнителями, чем ему причинены нравственные и моральные страдания, в настоящее время денежные средства возвращены на его счет, однако им инициирован судебный спор с ОСП Автозаводского района г. Тольятти на предмет возмещения ему компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного удержания денежных средств с банковского счета. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и охраняемые законом интересы ФИО3 сотрудниками правоохранительных органов не нарушаются, сам по себе факт несвоевременного направления уведомлений о предпринятых мерах реагирования на его заявления не свидетельствует о допущенных нарушениях, кроме того, в административном иске заявитель не приводит обоснования каким образом нарушены его права, какие убытки он понес вследствие допущенных нарушений и какой вред ему причинен, само по себе указание на нарушения со стороны должностных лиц правоохранительных органов таким доказательством не является.

Уголовно-процессуальный закон не устанавливает для заявителя конкретный срок для обжалования принятых должностными лицами правоохранительных органов мер либо процессуальных актов, в связи с чем, в случае не согласия с поступившими в адрес ФИО3 уведомлениями, он не лишен был права обратиться за защитой своего нарушенного права в судебном порядке либо с жалобой в порядке подчиненности к начальнику территориального органа либо прокурору, как то предусмотрено статьей 125 УПК РФ.

Из материалов проверки, представленных в материалы административного дела в копиях, заверенных надлежаще, установлено, что проверка сообщения о преступлении в отношении ФИО3 проведена уполномоченными на то лицами с соблюдением установленных сроков с учетом их продления по основаниям, имеющим исключительный характер и вызванными необходимостью проведения дополнительных мероприятий для принятия законного и обоснованного решения.

Процессуальные действия, совершенные должностными лицами, документально подтверждены, ход проверочных мероприятий отражен в письменном виде полностью, законность составленных процессуальных актов удостоверена начальниками отделов полиции, в ведении которых поступал материал проверки по заявлению ФИО3, и сотрудниками прокуратуры, которые сочли ходатайства о продлении сроков проведения проверки до 30 суток обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о том, каким именно образом были нарушены права заявителя, и принимая во внимание предпринятые должностными лицами правоохранительных органов меры, направленные на выяснение обстоятельств совершенного в отношении заявителя преступного деяния, фиксация которых установлена в материале проверки, суд не усматривает в действиях административных ответчиков незаконного действия (бездействия), нарушающих права административного истца.

При этом суд отмечает, что согласно абзацу 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения сообщения и продолжительностью его рассмотрения само по себе о незаконности ответа от 12.08.2024 не свидетельствуют.

Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого бездействия негативных последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.

В отсутствие необходимой совокупности обстоятельств, обязательность которой установлена в статье 227 КАС РФ, требования ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО20 к начальнику пункта полиции УМВД России по г. Самаре ФИО4 ФИО21, УМВД России по г.Самаре о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном ответе на обращение гражданина о совершенном преступлении, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина