Дело № 2- 654/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ланшаков С.В., 

при секретаре Алеев А.А 

с участием представителя ООО УК « УРЭК» ФИО1 и представителя ФИО2 – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «УРЭК» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и суд, 

установил:

ООО УК « УРЭК» первоначально обращались в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу ул ... в сумме 98 428, 71 рубль пени в размере 7 106, 55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Впоследствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в последнем исковом заявлении просил взыскать задолженность по данному жилому помещению в сумме 23 818, 43 рубля за период с ** ** **. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Представитель ответчика с иском была не согласна, сама ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещалась. Третьи лица ООО « Малд», ООО « Малд Плюс», ОАО « Расчетный Центр», ИФНС по г Сыктывкару, УФРС по РК участия в судебном заседании не приняли.. 

Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ** ** ** принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу ул ... общей площадью ... кв.м. Также ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу ... и ул .... Как пояснил представитель истца, что ответчик несвоевременно оплачивает плату за нежилое помещение по адресу ул ... площадью ... кв.м и за период с ** ** ** у ФИО2 образовалась задолженность в размере ... 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищно- коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... за №... от ** ** ** ООО УК « УРЭК» является управляющей компанией по данному дому. Согласно расчета задолженность по нежилому помещению ... составляет ...., представлен расчет. В расчет оплаты входят услуги за Управление многоквартирным домом, водоснабжение, электроснабжение, эксплуатация общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя. 

Ранее нежилое помещение по адресу ул ... принадлежало ООО МАЛД Плюс». Договор управления был заключен на основании решения общего собрания собственников дома от ** ** ** и данным протоколом утвержден за содержание общего имущества в размере ... и ... тариф за вывоз бытовых отходов, а всего .... Данный размер платы впоследствии не изменялся и действует до настоящего времени. 

В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на то, что за период с ** ** ** ФИО2 были выставлены счета на сумму ..., а ей оплачено ... и фактически со стороны ФИО2 имеет место переплата в размере .... Она пояснила, что ООО « Малд Плюс» погашал задолженность за ФИО2, но никакого документа по подтверждению данного обстоятельства или договора поручения между сторонами не представлено. Однако суд неможет согласиться с данными доводами. 

Как установлено судом действительно ООО « Малд Плюс» проводилась оплата, но оплата производилась за все помещения принадлежащие ФИО2 – ... и .... В большинстве квитанций не указано за какое помещение производится платеж, не индивидуализирован объект уплаты и в соответствии с Правилами бухгалтерского учета бухгалтер вправе был отнести оплату за другие помещения, принадлежащие ответчику. 

Суд полагает, что а в данном случае следует исходить из оплаты произведенной по квитанциям указывающим, что оплата производилась именно за нежилое помещение по адресу ул ... площадью ... кв.м. 

В платежном поручении № ... от ** ** ** в сумме ... указано, что оплата производится за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества ...

В платежном поручении за № ... от ** ** ** на сумму ... указывается, что оплата производилась за услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества ... В платежном поручении от ** ** ** за №... от ** ** ** на сумму ... указано, что платеж также производится за содержание общедомового имущества ...

В платежном поручении за № ... от ** ** ** в сумме ... также назначение платежа за ремонт и содержание общедомового имущества ...

В платежном поручении от ** ** ** за №... на сумму ... назначение платежа за содержание и ремонт общедомового имущества ... 

В платежном поручении за № ... от ** ** ** на сумму ... следует учитывать сумму по счет- фактуре №... на сумму ..., которая отнесена к помещению по ...

В платежном поручении за № ... от ** ** ** из общей суммы ... следует учитывать счета –фактуры, отнесенные к адресу ... – за № ... на ..., ... на ... ..., ... на ... ... на .... 

В платежном поручении за №... от ** ** ** следует зачесть сумму ..., так как счет фактура за № ... относится к адресу ...

В платежном поручении за ... от ** ** ** года засчитывается сумма ..., так как счет фактура ... принадлежит адресу ....

В платежном поручении №... от ** ** ** следует зачесть по счетам фактурам ... сумму ... ; ... по счету фактуре .../неверно указано ...; по ... фактуре /неверно указано ...; фактура ... на сумму ..., ... на сумму ... и ... 

Также ... были зачтены по счет – фактуре ... от ** ** ** за №... и ... по фактуре № ... от ** ** **

Таким образом общая сумма уплаченная ответчиком за нежилое помещение по адресу ул ... составила ... 

Таким образом сумма уплаты ФИО4 за нежилое помещение по адресу ... по платежным поручениям составляет ...Начисления по данному нежилому помещению составляют за период с ** ** ** ... и таким образом задолженность ответчика перед УК «УРЭК « состав ..., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Первоначально истцом заявлялись требования о взыскании по всем помещениям, принадлежащим ФИО2 – .... ... и ..., но впоследствии истец уточнил свои требования и просил взыскать только за жилое помещение ..., что является правом истца. 

Не может суд принять во внимание довод представителя ответчика о незаконном отнесении оплаты за ... на другие помещения, принадлежащие ответчику. Как пояснил представитель истца, что задолженности у ФИО2 за помещения по ул ... и ... не имеется и при расчете брались только платежные поручения по оплате за нежилое помещение ... 

Нельзя согласится с доводами представителя ответчика, что имелась двойная оплата за помещения со стороны ответчика. Платежные поручения №... от ** ** ** на сумму ... и от ** ** ** по платежному поручению ... на сумму ... не были учтены при расчете платежей. В данных платежных поручениях указано, что платеж от ООО « Малд Плюс» направлен был в ООО « УРЭК», не в ООО УК « УРЭК». Как пояснил представитель ООО УК « УРЭК», что данные платежные поручения направлены в адрес другого юридического лица и не они не могли быть зачтены в счет оплаты ФИО2 в ООО УК « УРЭК». 

Истцом представлен полный расчет задолженности ответчика, включая оплату за водоснабжение и электроснабжение, за ОДН. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался и у суда нет оснований не доверять данному расчету и он судом принимается. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Так как ответчик в полном объеме оплату за нежилое помещение по адресу ... площадью ... кв.м осуществляет не в полном объеме, то с ФИО2 следует взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за данное нежилое помещение в размере ... и пошлину от удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « УК УРЭК» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги по нежилому помещению по адресу ул ..., общей площадью ... кв.м, за период с ** ** **, в размере 23 818, 43 рубля и пошлину в размере 914,54 рубля, всего 24 732,97 рублей/двадцать четыре тысячи семьсот тридцать два рубля девяносто семь копеек/. 

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.. 

Судья - С.В. Ланшаков