Дело № 5-1106/2017

м/с с/у 2 Политова С.В.

Дело № 12-151/2017 

РЕШЕНИЕ

 

21 декабря 2017 года, город Верещагино 

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола секретарем Швецовой Д.С., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Паршаковой А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Бородульское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «БЖКХ») на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 13.11.2017 № 5-1106/2017 в отношении МУП «БЖКХ» по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка№2 Верещагинского судебного района от 13.11.2017 МУП «БЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «БЖКХ» обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по административному делу, поскольку судья не учел при рассмотрении дела, что у предприятия отсутствовали денежные средства для исполнения наказания, в связи с чем, не было возможности отплатить штраф.

В судебном заседании представитель МУП «БЖКХ» поддержала доводы, изложенные в жалобе, судье пояснила, что МУП «БЖКХ» дважды обращалось к главе поселения с просьбой выделить денежные средства для уплаты штрафа, первое обращение от (дата) оставлено без ответа, а на второе обращение от (дата) пришел отказ. МУП «БЖКХ» находится в затруднительном финансовом положении. За отсрочкой либо рассрочкой исполнения постановления юридическое лицо не обращалось. 

Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что МУП «БЖКХ» в установленный приведенным законом срок не уплатила административный штраф в размере 800 000 рублей, наложенный на учреждение вступившим в законную силу постановлением начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от (дата)

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. 5-7); постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от (дата) (л.д. 11-15).

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что МУП «БЖКХ» не имело возможности исполнить постановление о наложении штрафа ввиду отсутствия выделенных на данные цели в бюджете денежных средств, нельзя признать состоятельным.

Как следует из положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

То есть МУП «БЖКХ» обладает правами юридического лица и выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ), не предусматривает каких-либо исключений для муниципальных унитарных предприятий, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. Сама по себе возможность привлечения к административной ответственности муниципальных унитарных предприятий не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что все равны перед законом и судом (ст. 19 ч. 1).

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению постановления о наложении штрафа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства.

Из постановления следует, что срок добровольного исполнения административного взыскания истек 22.08.2017. Оплата штрафа не произведена.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновности МУП «БЖКХ» в совершении указанного административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. 

Так, согласно статье 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МУП «БЖКХ», не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13.11.2017 оставить без изменения, жалобу МУП «БЖКХ», поданную директором ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Файзрахманова