Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пугачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Московской области ФИО3, 

защитника - адвоката ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, обучающегося на 3 курсе в 

<

данные изъяты> по очной форме обучения, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения вознаграждения в виде денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), в неустановленные время и дату, но не позднее 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи информационно-телекоммуникационной сети (Интернет), путем мгновенного обмена сообщениями, посредством установленного в его мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» (imei 1 - №; imei 2 - №) мессенджера «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в крупном размере, распределив между собой преступные роли следующим образом:

- вышеуказанное неустановленное лицо, должно было подыскать сбытчика вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, у которого приобрести указанное наркотическое средство в крупном размере, организовать его расфасовку в удобные для незаконного сбыта свертки (объекты из различного упаковочного материала) необходимыми массами (более мелкими партиями), после чего, передать его посредством «тайника» ФИО1, для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям, которых оно же и подыскивало;

- ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, получив от вышеуказанного неустановленного лица сведения о местонахождении «тайника», должен был извлечь из указанного «тайника», то есть места, не привлекающего к себе внимание, расфасованные свертки с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, в крупном размере, и по указанию последнего организовать на территории 

<

адрес> «тайники», куда поместить расфасованное вышеуказанное наркотическое средство (объекты различными массами, упакованные в различный упакованный материал), то есть поместить их в места, не привлекающие к себе внимания, после чего сообщить посредством установленного в его мобильном телефоне «Iphone 12 Pro» (imei 1 - №; imei 2 - №) мессенджера «Telegram», неустановленному лицу точное местонахождение каждого организованного им «тайника», отправив фотографию с подробным описанием местонахождения каждого «тайника» с наркотическим средством в целях последующего незаконного сбыта потребителям. 

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, вышеуказанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 12 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, приобрело у другого неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона в крупном размере, общей массой 44,88 г, расфасовав его в тридцать свертков из отрезков липкой ленты из полимерного материала белого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета и тридцать свертков из отрезков липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, после чего поместило в «тайник», организованный при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные время и дату, но не позднее 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном в 170 метрах от 

<

адрес> и в 180 метрах от 

<

адрес> (координаты № северной широты и № восточной долготы), после чего сообщило ФИО1 посредством мессенджера «Telegram», точное место расположения данного «тайника».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ФИО1, получив в мессенджере «Telegram» сообщение с точным местоположением «тайника», от вышеуказанного неустановленного лица, проследовал по его указанию на место расположения «тайника», организованного им же, на участке местности расположенном в 170 метрах от 

<

адрес> и в 180 метрах от 

<

адрес> (координаты 55.56597 северной широты и 37.81471 восточной долготы), где по прибытию, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время но не позднее 15 часов 12 минут, извлек из «тайника» тридцать свертков из отрезков липкой ленты из полимерного материала белого цвета и тридцать свертков из отрезков липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, общей массой 44,88 г., которые ФИО1, поместил в передний левый карман надетых на нем джинс, тем самым став незаконно хранить вышеуказанное расфасованное наркотическое средство при себе, с целью их последующего незаконного сбыта путем организации «тайников» на территории 

<

адрес>.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 220 метрах от 

<

адрес> и 190 метрах от 

<

адрес> (координаты № северной широты и № восточной долготы), был задержан сотрудниками полиции УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес>, после чего доставлен в кабинет № отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, произведен его личный досмотр, в ходе которого из переднего левого кармана джинс, надетых на ФИО1 были изъяты тридцать свертков из отрезков липкой ленты из полимерного материала белого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами: объект 1 - 0,98 г; объект 2 - 1,03 г; объект 3 - 0,93 г; объект 4 - 0,96 г; объект 5 - 0,95 г; объект 6 - 0,97 г; объект 7 - 1,01 г; объект 8 - 1,12 г; объект 9 - 0,96 г; объект 10 - 0,86 г; объект 11 - 1,12 г; объект 12 - 0,96 г; объект 13 - 0,98 г; объект 14 - 1,04 г; объект 15 - 0,99 г; объект 16 - 1,11 г; объект 17 - 1,03 г; объект 18 - 0,97 г; объект 19 - 1,02 г; объект 20 - 1,08 г; объект 21 - 0,99 г; объект 22 - 1,02 г; объект 23 - 0,93 г; объект 24 - 0,90 г; объект 25 - 0,87 г; объект 26 - 0,96 г; объект 27 - 0,98 г; объект 28 - 0,95 г; объект 29 - 1,01 г; объект 30 - 0,99 г; и тридцать свертков из отрезков липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами: объект 31 - 0,61 г; объект 32 - 0,48 г; объект 33 - 0,55 г; объект 34 - 0,55 г; объект 35 - 0,56 г; объект 36 - 0,57 г; объект 37 - 0,47 г; объект 38 - 0,51 г; объект 39 - 0,52 г; объект 40 - 0,62 г; объект 41 - 0,50 г; объект 42 - 0,49 г; объект 43 - 0,49 г; объект 44 - 0,40 г; объект 45 - 0,59 г; объект 46 - 0,50 г; объект 47 - 0,55 г; объект 48 - 0,50 г; объект 49- 0,40 г; объект 50 - 0,54 г; объект 51 - 0,51 г; объект 52 - 0,44 г; объект 53 - 0,54 г; объект 54 - 0,43 г; объект 55 - 0,50 г; объект 56 - 0,50 г; объект 57 - 0,46 г; объект 58 - 0,41 г; объект 59 - 0,55 г; объект 60 - 0,47 г; общей массой соответственно 44,88 г, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, которые ФИО1, незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Наркотическое средство - N - метилэфедрон и его производные, входит в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство - N - метилэфедрон и его производные, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой соответственно 44,88 г является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью в содеянном раскаялся, пояснил, в августе 2025 года он решил найти в приложении «Телеграм» работу «закладчиком», так как ранее слышал о данной работе, после чего, он используя данное приложение связался с неизвестным ему пользователем, которому передал данные своей личности, через некоторое время ему ответили и предложили заниматься сбытом наркотических средств лицо с ником «Герасим Георгиевич», а именно что будет необходимо забирать «закладку» с наркотическим средством из указанного места и после чего оборудовать «тайники» с «закладками», на какой территории необходимо будет распространять наркотические средства он не помнит, фотографировать, делать пометки в указанном месте и отправлять «куратору», данное предложение его заинтересовало и он согласился. Обговорив с куратором сумму оплаты за одну им отставленную «закладку» в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он получил сообщение в приложении «Телеграм» от пользователя «ФИО12» с предложением, готов ли он получить 20 штук с веществом и разложить их, он согласился, после чего получил фотографию и описание места, где находится «закладка» с данным веществом и отправился по данным координатам, а именно: 

<

адрес> в лесной массив, прибыл в вышеуказанное место примерно в 15 часов 00 минут, после чего проследовал в глубь лесного массива и в указанном месте, около дерева обнаружил «закладку» с веществом, которую убрал в левый передней карман одетых на нем джинс, после чего он вышел из лесного массива, где к нему подошли сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего установили его личность. Далее он был доставлен в отдел полиции, сотрудником полиции в присутствии незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане одетых на нем джинс было обнаружено 3 свертка, обмотанных в пищевую пленку. В данных свертках при вскрытии в пакетах было обнаружено 60 свертков обмотанных в изоленту белого и зеленого цвета. Данные свертки были изъяты и упакован в бумажный конверт, в правом переднем кармане одетых на нем джинс был обнаружен мобильный телефон и две дебетовые банковские карты «Альфа-Банк» на его имя. О том, что в свертках находится наркотическое средство метилэфедрон, ему было известно. Когда он поднял свертки из тайника, он сразу понял, что их объём больше, того о котором они договаривались с куратором, однако о точном количестве свертков он узнал, когда их изъяли. Все предметы которые находились при нем и были изъяты сотрудниками полиции при личном досмотре он выдал добровольно, в том числе сразу сообщил сотрудникам полиции, что при нем имеются наркотические вещества, а также добровольно собщил пароль от телефона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 16 часов 00 минут он проходил мимо 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в производстве личного досмотра молодого человека, задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств - он согласился. Затем он был приглашен сотрудником полиции в помещение отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> расположенное в 

<

адрес>, в кабинет №. Войдя в служебный кабинет, в последнем находился сотрудник полиции, задержанный молодой человек и еще один мужчина, в качестве незаинтересованного лица. Далее сотрудник полиции, разъяснил порядок производства личного досмотра, права незаинтересованных лиц и права досматриваемого лица при производстве личного досмотра. Затем молодой человек представился как ФИО1 В ходе производства личного досмотра в правом переднем кармане надетых на ФИО1 джинс сотрудником полиции были обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильный телефон «Iphone 12 Рro» и две банковские карты, которые были упакованы в конверт. Конверт был сотрудником полиции опечатан и снабжен пояснительным текстом, где участвующие при личном досмотре лица, поставили свои подписи. В переднем левом кармане джинс надетых на ФИО1, были обнаружены и впоследствии изъяты три свертка обмотанные в пленку. В каждом из трех свертках находилось 10 свертков обмотанные в изоленту белого цвета в каждом из которых находилось вещество и 10 свертков обмотанные в изоленту зеленого цвета в каждом из которых находилось вещество. Данные 60 свертков в каждом из которых находилось вещество и первоначальная упаковка (три сверка), были упакованы в конверт. Конверт был сотрудником полиции опечатан и снабжен пояснительным текстом, где участвующие при личном досмотре лица, поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был дооформлен акт личного досмотра ФИО1, в котором участвующие при личном досмотре лица, поставили свои подписи. (т. 1 л.д.140-142).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседания пояснил, что не помнит обстоятельств произошедшего, смутно помнит события произошедшего, подсудимого помнит, неприязненных отношений к нему не испытывает, не помнит допрашивал ли его следователь и события августа 2025 года также помнит плохо.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса следует, он дал показания аналогичные оглашенным показаниям Свидетель №2 ( т. 1 л.д.143-145).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания данные им на предварительном следствии в полном объёме, пояснив что при допросе следователем обстоятельства указанные в допросе помнил лучше.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация в отношении мужчины по имени «ФИО1» (впоследствии установленный как ФИО1) который согласно полученной оперативной информации намеривается получить крупную партию наркотического средства, путем извлечения из «тайника» находящегося в лесном массиве расположенного вблизи 

<

адрес> пгт. Мисайлово Ленинского городского округа 

<

адрес>. На основании чего руководством было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Он и оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №4, проследовали по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, пгт. Мисайлово, где по приезду, в 13:00 часов на участке местности расположенном недалеко от 

<

адрес> пгт. Мисайлово Ленинского городского округа, ими было организовано наблюдение за лесным массивом находящийся недалеко от вышеуказанного дома. В 15 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ наблюдая из лесного массива, в сторону 

<

адрес> пгт Мисайлово Ленинского городского округа, вышли двое молодых людей, один из которых был схожий, по приметам полученными из оперативного источника, на мужчину по имени «ФИО1» в отношении которого и производилось оперативное мероприятие. Далее он и Свидетель №4, в 15 часов 15 минут подошли к данным молодым людям, представились сотрудниками полиции и попросили представиться и предъявить документы. Один из молодых людей представился как ФИО1 Затем в ходе производства беседы с ФИО1, последнему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что последний пояснил, что при нем имеются наркотические средства, которые он извлек из тайника по указанию неустановленного лица. На основании пояснений ФИО1, а также что данный гражданин соответствовал приметам мужчины по имени «ФИО1» в отношении которого проводились оперативное мероприятие было принято решение о доставлении ФИО1, в отделение по контролю за оборотом наркотиков. Вследствие чего вышеуказанное оперативное мероприятие «Наблюдение» было окончено. Прибыв в помещение отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, задержанный гр. ФИО1, им был сопровождён в кабинет №. Далее им в кабинет № были приглашены 2 незаинтересованных лиц, с целью участия последних в производстве личного досмотра ФИО1. После производства личного досмотра от оперуполномоченного Свидетель №4, ему стало известно что в ходе производства личного досмотра у ФИО1, были обнаружены 60 свертков с веществом, мобильный телефон «Iphone 12 pro» и две банковские карты. Затем на следующий день в рамках производства доследственной проверки, им был осмотрен мобильный телефон ФИО1 При осмотре мобильного телефона ФИО1, была получена информация, о месте где последний извлек из тайника, изъятые у него 60 свертков с веществами. На основании полученной информации и пояснений ФИО1, был осуществлен выезд на место задержания ФИО1, где оперуполномоченным Свидетель №4, с его участием произвел осмотр места задержания ФИО1, а также с учетом полученной информации при осмотре мобильного телефона ФИО1, было установлено место, где ФИО1 приобрел изъятые вышеуказанные свертки на основании чего оперуполномоченным Свидетель №4, был произведен осмотр данного участка местности. После осмотров указанных мест оперуполномоченным Свидетель №4, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он так же поставил свою подпись. 

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация в отношении мужчины по имени «ФИО1» (впоследствии установленный как ФИО1) который согласно полученной оперативной информации намеривается получить крупную партию наркотического средства, путем извлечения из «тайника» находящегося в лесном массиве расположенного вблизи 

<

адрес>. На основании чего руководством было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Затем он и оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №3, проследовали по адресу: 

<

адрес>, где по приезду примерно в 13:00 часов на участке местности расположенном недалеко от 

<

адрес>, ими было организовано наблюдение за лесным массивом находящийся недалеко от вышеуказанного дома. В 15 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ из лесного массива, в сторону 

<

адрес> пгт Мисайлово Ленинского городского округа, вышли двое молодых людей, один из которых был схожий, по приметам полученными из оперативного источника, на мужчину по имени «ФИО1». Он и Свидетель №3, в 15 часов 15 минут подошли к данным молодым людям, представились сотрудниками полиции и попросили представиться и предъявить документы. Один из молодых людей представился как ФИО1 Затем в ходе производства беседы с ФИО1, им последнему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что последний пояснил, что при нем имеется свертки с наркотиком. На основании пояснений ФИО1, а также что данный гражданин соответствовал приметам мужчины по имени «ФИО1» в отношении которого проводились оперативное мероприятие было принято решение о доставлении ФИО1 в отделение по контролю за оборотом наркотиков. Вследствие чего вышеуказанное оперативное мероприятие «Наблюдение» было окончено. Прибыв в помещение отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, задержанный гр. ФИО1, был сопровождён в кабинет №. После чего было принято решение о производстве досмотра ФИО1 Для чего были приглашены незаинтересованные лица, с целью участия последних в производстве личного досмотра ФИО1 Он разъяснил порядок производства личного досмотра и права незаинтересованных лиц и права досматриваемого лица при производстве личного досмотра. В ходе производства личного досмотра в правом переднем кармане надетых на ФИО1 джинс им были обнаружены и впоследствии изъяты следующие предметы: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и две банковские карты. Указанные предметы, им были упакованы в конверт. Конверт был им опечатан и снабжен пояснительным текстом, где участвующие при личном досмотре лица, поставили свои подписи. В переднем левом кармане джинс надетых на ФИО1, им были обнаружены и впоследствии изъяты 60 свертков обмотанные в изоленту зеленого и белого цвета в каждом из которых находилось вещество, которые были изъяты и упакованы в конверт. Конверт был им опечатан и снабжен пояснительным текстом, где участвующие при личном досмотре лица, поставили свои подписи. После чего им был дооформлен акт личного досмотра ФИО1, в котором участвующие при личном досмотре лица, поставили свои подписи. Затем на следующий день в рамках производства доследственной проверки, согласно полученной информации при осмотре мобильного телефона ФИО1 и пояснений последнего, о месте где он извлек из тайника, изъятые у него свертки с веществами, им с участием оперуполномоченного Свидетель №3, был произведен осмотр места задержания ФИО1, а также с учетом полученной информации при осмотре мобильного телефона ФИО1, было установлено место, где ФИО1, путем изъятия из тайника приобрел изъятые вышеуказанные свертки на основании чего им был произведен осмотр данного участка местности. В ходе составления протокола осмотра места происшествия им были осмотрены два участка местности, расположенные недалеко друг от друга. После осмотров указанных мест им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующий в осмотрах участков мест, оперуполномоченный Свидетель №3, поставил свою подпись.

Свидетель защиты ФИО4, пояснил, что является отцом подсудимого, положительно охарактеризовал его, как доброго отзывчивого человека, просил строго не наказывать его при вынесении итогового решения по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы ОРМ «Наблюдения» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 направлены в СУ УМВД России по 

<

адрес> городскому округу МО для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ: рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение»; акт проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому, получены данные о приметах неустановленного мужчины, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, со стороны лесного массива вышли двое мужчин, приметы одного были схожи с лицом, в отношении которого имелась оперативно значимая информация, в связи с чем мужчины в 15 часов 15 минут на участке местности с координатами С.Ш. №, В.Д. № по вышеуказанному адресу, задержанное лицо установлено как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; акт личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д.11-15)

- актом личного досмотра, вещей находящихся у лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу 

<

адрес> произведен досмотр ФИО1, в ходе досмотра обнаружено изьято и упаковано: мобильный телефон и две банковские карты, сверток с веществом и упаковочный материал (т. 1 л.д. 17-19)

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, Imei 1 №, Imei 2 №, со вставленными внутри сим-картой с абонентским номером (№), имеющей цифровой пароль «№», в приложении «Телеграмм» имеется переписка гражданина ФИО1 с пользователем под ником «ФИО13», ходе переписки «ФИО15» утвердительно говорит о том, что выдаст задание в сфере незаконного оборота наркотиками, после чего для подтверждения личности, просит ФИО1 скинуть фотографию, после пройдённой идентификации, «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут направляет ФИО11 место нахождения наркотического средства, а именно фото с изображением лесного массива с отметкой в виде стрелки в конкретном месте, с указанием координат 55.56597 37.81471 места нахождения наркотического средства и адреса: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 36-43) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, планом схемой, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами СШ № ВД № по адресу: 

<

адрес>, на данном участке местности остановлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ., а также участок местности с координатами № ВД № на данном участке местно ФИО11 приобрел свертки с наркотическим веществом внутри. (т. 1 л.д. 44-49)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в составе представленных на исследование веществ, массами: объект 1 – 0,98 г., объект 2 – 1,03 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 55)

- заключением экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на экспертизу объекты (вещества): тридцать свертков из отрезков липкой ленты из полимерного материала белого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами: объект 1 - 0,96 г; объект 2 - 1,01 г; объект 3 - 0,93 г; объект 4 - 0,96 г; объект 5 - 0,95 г; объект 6 - 0,97 г; объект 7 - 1,01 г; объект 8 - 1,12 г; объект 9 - 0,96 г; объект 10 - 0,86 г; объект 11 - 1,12 г; объект 12 - 0,96 г; объект 13 - 0,98 г; объект 14 - 1,04 г; объект 15 - 0,99 г; объект 16 - 1,11 г; объект 17 - 1,03 г; объект 18 - 0,97 г; объект 19 - 1,02 г; объект 20 - 1,08 г; объект 21 - 0,99 г; объект 22 - 1,02 г; объект 23 - 0,93 г; объект 24 - 0,90 г; объект 25 - 0,87 г; объект 26 - 0,96 г; объект 27 - 0,98 г; объект 28 - 0,95 г; объект 29 - 1,01 г; объект 30 - 0,99 г; и тридцать свертков из отрезков липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами: объект 31 - 0,61 г; объект 32 - 0,48 г; объект 33 - 0,55 г; объект 34 - 0,55 г; объект 35 - 0,56 г; объект 36 - 0,57 г; объект 37 - 0,47 г; объект 38 - 0,51 г; объект 39 - 0,52 г; объект 40 - 0,62 г; объект 41 - 0,50 г; объект 42 - 0,49 г; объект 43 - 0,49 г; объект 44 - 0,40 г; объект 45 - 0,59 г; объект 46 - 0,50 г; объект 47 - 0,55 г; объект 48 - 0,50 г; объект 49- 0,40 г; объект 50 - 0,54 г; объект 51 - 0,51 г; объект 52 - 0,44 г; объект 53 - 0,54 г; объект 54 - 0,43 г; объект 55 - 0,50 г; объект 56 - 0,50 г; объект 57 - 0,46 г; объект 58 - 0,41 г; объект 59 - 0,55 г; объект 60 - 0,47 г; общей массой соответственно 44,88 г, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона. (0.02 гр., израсходовано в процессе экспертизы из каждого исследуемого объекта №). ( т. 1 л.д.119-121).

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт в котором находится 60 свертков с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона. При визуальном осмотре конверта, нарушений целостности упаковки последнего выявлено не было. При осмотре конверт не вскрывался. (т. 1 л.д. 123-125)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 12 Pro», две банковские карты. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в них имеется информация в сфере незаконного оборота наркотических средств. При осмотре телефона марки «Iphone 12 Pro» в корпусе темного цвета, Imei 1 №, Imei 2 №, со вставленными внутри сим-картой с абонентским номером (№), имеющей цифровой пароль «№», в приложении «Телеграмм» имеется переписка гражданина ФИО1 с пользователем под ником «ФИО16», ходе переписки «ФИО18» утвердительно говорит о том, что выдаст задание в сфере незаконного оборота наркотиками, после чего для подтверждения личности, просит ФИО1 скинуть фотографию, после пройдённой идентификации, «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут направляет ФИО11 место нахождения наркотического средства, а именно фото с изображением лесного массива с отметкой в виде стрелки в конкретном месте, с указанием координат № № места нахождения наркотического средства и адреса: 

<

адрес>. В мобильном телефоне установлено приложение «GPS камера» предназначенное для производства фотографии участков к которому необходимо прикреплять географические координаты фото зафиксированного участка местности. В мобильном телефоне установлено приложение «Яндекс Карты» предназначенное для составления маршрута на конкретный указанный участок местности согласно вводным координатами. При осмотре истории данного приложения в последнем имеется координаты №. Указанные координаты соответствуют координатам указанным в переписке в «Телеграмм» с неустановленным лицом «ФИО19» и соответствуют участку местности, где ФИО1, приобрел по указанию неустановленного лица наркотические средства путем извлечения из тайника которые в последующем предназначались для сбыта на территории РФ. (т. 1 л.д. 152-160) 

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу, а также показаниям, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1, в ходе судебного следствия установлено не было. 

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО4, оглашенные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают и не доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому данные показания суд принимает в качестве характеристики личности подсудимого ФИО1

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Однако суд, считает необходимым уточнить дату начала и окончания проведения ОРМ «Наблюдения» указанную в акте проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-15), в ходе которого был установлен и задержан ФИО1, так как в указанном акте датой проведения ОРМ «Наблюдение» ошибочно указано – ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно материалам уголовного дела и показаниям свидетелей допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия, ОРМ «Наблюдение» начато и окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная в акте проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, дата является технической опиской, которая установленных по делу обстоятельств не опровергает и на квалификацию совершенного ФИО1 деяния не влияет.

Указание стороны защиты на искажение переписки в Телеграмме между ФИО1 и неустановленным лицом «Герасим Георгиевич», которая заключается в том, что при описании неустановленным лицом объёма наркотических средств в протоколе осмотра предметов от 03.09.2025г. (т. 1 л.д. 152-160) следователь отразил следующую информацию: «10х,5 крб зеленый + 10х1 белый на прозрачной ленте», одновременно с этим в фотототаблице имеются фотографии указанной переписки, где указан объём наркотического средства: «10х0,5 крб зеленый + 10х1 белый», суд также считает необходимым уточнить указанные сведения, поскольку данная описка является технической и привести указанные сведения в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с фототаблицей к данному протоколу, указав верно объём наркотического средства описанный неустановленным лицом, а именно «10х0,5 крб зеленый + 10х1 белый», описка в указанных данных является технической, которая установленных по делу обстоятельств не опровергает и на квалификацию совершенного ФИО1 деяния не влияет.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Выводы экспертов основаны на данных непосредственного исследования наркотического средства, содержат ответы на поставленные вопросы, в том числе о массе изъятого наркотического вещества, находящегося в каждом свертке. 

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было, поскольку из документов, оформленных в результате оперативных мероприятий, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, показаний самого подсудимого следует, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотических средств, так как, он и до получения оперативной информации в отношении него сотрудниками отдела наркоконтроля, у неустановленного следствия лица уже получил для сбыта наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона. После подтверждения в рамках проведенных ОРМ «Наблюдение» информации о причастности лица уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство к распространению наркотических средств на территории 

<

адрес>, было принято решение о задержании ФИО1, которое сообщило информацию о том, что он действовал совместно с неустановленным лицом непосредственно при совершении преступления, что полностью соответствует целям Федерального закона № №. "Об оперативно-розыскной деятельности".

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупной размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, при помощи информационно-телекоммуникационной сети (Интернет), путем мгновенного обмена сообщениями, посредством установленного в его мобильном телефоне посредством установленного в его мобильном телефоне «Iphone 12 Pro» (imei 1 - №; imei 2 - №) программного интернет-приложения «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, распределив между собой преступные роли. Неустановленное лицо должно было подыскать сбытчика наркотического вещества, у которого приобрести указанные наркотические средства в крупном размере, организовать их расфасовку в удобные для незаконного сбыта свертки (объекты) необходимыми массами, после чего, передать их посредством «тайника» ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям, которых оно же и подыскивало; ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, получив от вышеуказанного неустановленного лица сведения о местонахождении «тайника» должен был извлечь из указанного «тайника», расфасованные свертки с наркотическим веществом, и по указанию последнего, должен организовать на территории 

<

адрес> «тайники», куда поместить расфасованные вышеуказанные наркотические средства в крупном размере, после чего сообщить посредством установленного в его мобильном телефоне посредством установленного в его мобильном телефоне «Iphone 12 Pro» (imei 1 - №; imei 2 - №) программного интернет-приложения «Telegram», неустановленному лицу, точное местонахождение каждой организованного им «тайника», для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям. Неустановленное лицо, поместило в «тайник», организованный при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные даты и время, но не позднее 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в на участке местности расположенном в 170 метрах от 

<

адрес> и в 180 метрах от 

<

адрес> (координаты 55.56597 северной широты и 37.81471 восточной долготы), после чего сообщило ФИО1 посредством установленного в его посредством установленного в его мобильном телефоне «Iphone 12 Pro» (imei 1 - №; imei 2 - №) мессенджера «Telegram» программного интернет-приложения «Telegram», точное место расположение данного «тайника». ФИО1, проследовал по указанию неустановленного лица на участке местности расположенном в 170 метрах от 

<

адрес> и в 180 метрах от 

<

адрес> (координаты 55.56597 северной широты и 37.81471 восточной долготы), где по прибытию, примерно в 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, извлек из «тайника» пакет из полимерного материала в котором находилось 60 свертков из изоленты, внутри каждого из которых находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, в крупном размере общей массой 44,88 г., поместил в передний левый карман надетых на нем джинс, тем самым стал незаконно хранить при себе с целью их последующего незаконного сбыта, путем организации тайников на территории 

<

адрес>. Однако, ФИО1, и неустановленное лицо, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 220 метрах от 

<

адрес> и 190 метрах от 

<

адрес> (координаты № северной широты и 37.811680 восточной долготы) был задержан сотрудниками полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, где при его личном досмотре, из левого переднего кармана надетых на нем джинс были изъяты 60 свертков из отрезков липкой ленты из полимерного материала общей массой 44,88 г. которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, которые ФИО1, незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, согласно которому распредели преступные роли между друг другом, неустановленное лицо приобрело у другого неустановленного лица вещество с наркотическим средством, в крупном размере общей массой 44,88 г., расфасовав его в 60 свертков из изоленты, зеленого и белого цвета, с наркотическим веществом внутри, поместило в «тайник» координаты которого сообщил ФИО1 по средством менеджера «Телеграмм», а ФИО1 при этом извлек из «тайника» 3 свертка из отрезков липкой ленты из полимерного материала в котором находилось 60 свертков из изоленты, внутри каждого из которых находилось наркотическое средство в крупном размере общей массой 44,88 г, поместил в левый карман Джинс 60 свёртков с наркотическим веществом внутри, тем самым стал незаконно хранить при себе с целью их последующего незаконного сбыта, путем организации тайников на территории 

<

адрес>. 

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Наркотическое средство - N - метилэфедрон и его производные, входит в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Наркотическое средство - N - метилэфедрон и его производные, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой соответственно 44,88 г является крупным размером и подсудимый покушался на сбыт наркотического средства в указанном размере.

Квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку исследованными судом доказательствами было установлено, что связь между ФИО1 с неустановленным лицом представляющимся именем «Герасим Георгиевич», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддерживалась при помощи мобильного телефона посредством установленного в его мобильном телефоне «Iphone 12 Pro» (imei 1 - №; imei 2 - №) мессенджера «Telegram», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). То есть через приложение «Telegram», программу мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет, посредством указанного мессенджера от неустановленного лица подсудимому передавалась необходимая информация о нахождении «тайника-закладки» с наркотическими средствами, а ФИО1 с использованием программы «Telegram», в сети Интернет, должен был передаваться фотографии с адресами мест, оборудованных им тайников-закладок. 

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 договаривался с неустановленным лицом на получение меньшего объёма наркотического средства, а именно на получение 20 свертков, однако в момент приобретения наркотического средства для дальнейшего распространения, обнаружил наркотического средство в большем объёме, в связи с чем умысла на приобретения и распространения наркотических средств в объёме 60 свертков у ФИО1 не было, суд считает несостоятельным, поскольку судом установлено, что ФИО1 получив координаты «клада», проследовал по ним, обнаружив наркотические средства в большем объёме, забрал их и положил в передний левый карман надетых на нем джинс, тем самым став незаконно хранить вышеуказанное расфасованное наркотическое средство при себе, с целью их последующего незаконного сбыта путем организации «тайников» на территории 

<

адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются, показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; не привлекался к административной ответственности, по месту содержания характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровье близких родственников подсудимого отца, матери, участие в сборе гуманитарной помощи в зону СВО, участие в благотворительной помощи. 

Суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно, сообщил пароль при разблокировке своих телефонов, а также на протяжении предварительного расследования и в суде давал полные показания об обстоятельствах совершенного им деяния, предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вопреки доводам стороны защиты объяснения ФИО1, данные им в связи с его задержанием в рамках ОРМ "Наблюдение" по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не могут признаваться и учитываться в качестве явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. При этом по данному преступлению суд смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого при совершении преступления, количества наркотических средств, обнаруженных при подсудимом и в ходе осмотра места происшествия, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, а поэтому невозможным применить ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также в связи с отсутствием убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления подсудимого без его изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с учетом данных о его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершении преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Одновременно суд принимает во внимание, что в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, равным низшим пределом лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, тогда как по делу установлены иные смягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотические средства, мобильный телефон «

<

данные изъяты>»; 2 банковские карты «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камерах хранения УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> - хранить по месту хранения до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Пугачева