ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-794/2020 по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии договором займа №, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, ФИО1 был представлен займ на сумму 90 000 руб. 00 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 91,55 % годовых.

В целях надлежащего исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оценочная стоимость которого составила 150 000 руб. 00 коп. (п. 2.2 указанного договора).

В результате ненадлежащего исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 159 807 руб. 39 коп. из них: 88 706 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 58 502 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 12 598 руб. 09 коп. – задолженность по неустойки.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 159 807 руб. 39 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 396 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 120 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 90 000 руб. 00 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 91,55 % годовых. Оплата займа должна была осуществляться согласно графику платежей являющемуся приложением № к настоящему договору, который является неотъемлемой часть договора займа (п. 6 договора).

Заемщик ФИО1 нарушила сроки минимальных платежей по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Письмом заказным с уведомлением в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о возврате суммы займа в размере 119 188 руб. 28 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени со стороны ФИО1 оставлено без исполнения.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнению кредитного договора в размере 159 807 руб. 39 коп. из них: 88 706 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 58 502 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 12 598 руб. 09 коп. – задолженность по неустойки.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен, признан судом правильным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 предоставление займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № было необходимо не приобретение транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (п. 10 договора займа).

Как следует из договора залога автотранспортного средства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю ООО МФК «Саммит» транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Залогом указанного автомобиля обеспечивается исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению УГИБДД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); залог возникает в силу договора.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 6 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно условиям договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 150 000 руб. 00 коп. (п. 2.2 договора).

Документа, указывающего на иную рыночную стоимость данного автомобиля, на момент рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

Поэтому суд считает необходимым начальную продажную цену этого транспортного средства, как того просит истец в исковом заявлении, в размере 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 396 руб. 00 коп., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 159 807 руб. 39 коп., из них: 88 706 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 58 502 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 12 598 руб. 09 коп. – задолженность по неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 396 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, установив начальную продажную цену этого транспортного средства в размере 120 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись