Дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

06 сентября 2018 года село Новошешминск 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Галимова Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения в долг у Ф. денежных средств на приобретение спиртного, прошел в прихожую квартиры последнего, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где увидев в кресле открытую женскую сумку, воспользовался отсутствием в прихожей хозяев дома и по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кошельке сумки, тайно похитил из нее обнаруженный им кошелек, не представляющий материальной ценности, и находящиеся в нем денежные средства в размере 22000 рублей, с которыми попытался скрыться с места совершения преступления и обратить их в свою собственность, но в 100м. от дома на той же улице был остановлен окриками потерпевшей Т. и ее дочерью О., которые обнаружили и отобрали у него похищенные деньги. При доведении своих преступных действий до конца потерпевшей был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, но реализация его намерений не осуществилась по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным полностью, суду пояснил, что в августе 2016 года он был в состоянии алкогольного опьянения и желая употребить еще спиртного, решил сходить к своему другу, Т. Николаю, чтобы занять 100 руб. Сняв обувь, он прошел в дом, окликнул Ф., но ему никто не ответил и, увидев в прихожей на кресле сумку, он заглянул в нее и, увидев кошелек, открыл его. В нем находились денежные купюры и он, засунув кошелек под одежду за ремень брюк, вышел из дома, чтобы идти в магазин и купить на похищенные деньги спиртное. От дома он успел уйти около 20 м., когда увидел бежавших к нему жену Ф. со своей дочерью. Они стали на него кричать, чтобы он остановился, что он украл деньги, а затем Т. обнаружила у него кошелек и отобрала его. Он попросил у неё, чтобы она дала ему в долг из этих денег 100 руб., но она отругала его и сказала, что там только тысячные купюры. В трезвом виде он такого бы не сделал, у Т. потом он просил прощения, она к нему претензий не имела, это его сожительница сдала после ссоры. 

Кроме собственного признания также вину подсудимого подтверждают показания потерпевшей, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

В соответствии со статьей 281 частью 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся в суд потерпевшей Т. и свидетелей О. и К.

Так, потерпевшая Т. на предварительном следствии показала, что в августе 2016 года около 17 часов она пришла с работы домой, переоделась и пошла во двор, в доме осталась дочь О., а муж находился на работе. Через некоторое время ей крикнула дочь, что кто-то заходил домой, она сразу же зашла и от дочери узнала, что к ним заходил ФИО1 и сразу же ушел. Она, проверив сумку и обнаружив пропажу кошелька с деньгами, где было 22000руб. купюрами по 1000руб., подумала, что кошелек похитил ФИО1, и они с дочерью побежали за ним вслед. Догнав его, она обнаружила под одеждой ФИО1 свой кошелек и отобрала. Потратить деньги он не успел, т.к. догнали они его недалеко от своего дома в 100м. Пропажа 22000руб. является для не значительным ущербом, ее зарплата 10000руб., супруг в основом имеет заработки летом 20000-30000рб, зимой остается без доходов, на их иждивении несовершеннолетняя дочь, других источников дохода не имеется. Строгого наказания ФИО1 не желает (л.д.23-24, 105).

Свидетель О. на предварительном следствии показала, что в один из дней августа 2016 года, когда она находилась в своей комнате, а мама во дворе, она услышала, что кто-то зашел в дом и вскоре вышел. Сначала она подумала, что это заходила мама, но потом, посмотрев в окно, увидела выходящего с их двора ФИО1. Крикнув маме, сообщила ей, чтобы она зашла в дом. Когда мама зашла и проверила свою сумку, обнаружила пропажу кошелька с деньгами. Они вместе с мамой сразу же побежали вслед за ФИО1 и, догнав его недалеко от дома, мама отобрала у него свой кошелек с деньгами, все деньги были на месте. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36-37, 103-104).

Свидетель К. показал, что он проживает по соседству с семьей Т.. В один из дней августа 2016 года около 17 часов, когда он сидел на скамейке около своего дома, увидел, как по улице шел ФИО1, и его остановили подбежавшие соседи Т. и её дочь О.. Т. начала его ругать, говорила: «что ты делаешь?», сначала он не понял в чем дело, а потом расспросив у Т., узнал, что ФИО1 зашел к ним в дом и похитил деньги, а она успела забрать у него похищенное (л.д.40-41). 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: жилая 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая Т., с прихожей которой был похищен кошелек с денежными средствами в размере 22000 рублей (л.д.4-8);

из справки о доходах потерпевшей Т. следует, что её среднемесячная зарплата за 2016 год составляет 13 856 рублей, за 2017 год – 12 497 рублей (л.д.27-28);

согласно справке о доходах супруга потерпевшей – Ф., его совокупный налогооблагаемый доход за 2015 год – 14 000 рублей, за 2016 год – 55 200 руб., за 2017 год в базе данных МРИ ФНАС № по РТ отсутствует (л.д.31).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной, и его действия подлежащими переквалификации на часть 3 статьи 30 - пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия ФИО1 как покушение на кражу, причиняющую значительный ущерб, следствием квалифицированы правильно с учетом материального положения потерпевшей, а также значимости для её семьи потери денежной суммы, превышающей месячный доход потерпевшей. 

К отрицанию подсудимым в своих показаниях намерения похитить только 100 руб. суд относится критически, оценивая их как реализацию процессуального права на защиту, и как признание им вины принимает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в кошельке он видел денежные купюры, пересчитывать не стал и решил похитить кошелек со всеми деньгами (л.д.58-59). 

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в течении календарного года.

Имеющаяся у ФИО1 судимость не образует в его действиях рецидива преступлений, т.к. преступление им совершено до его осуждения, а также не является основанием для назначения наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений в связи с тем, что при назначенном условном лишении свободы испытательный срок не может складываться, поэтому наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, статьи 73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению. 

Обстоятельства, соответствующие требованиям статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1, в его действиях и личности отсутствуют.

Наряду с этим, суд принимает во внимание раскаяние виновного, возмещенность ущерба, позицию потерпевшей, не желающей ему строгого наказания, возраст подсудимого, состояние его здоровья. 

Не доведение ФИО1 преступления до конечного результата влечет назначение наказания с применением части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер за покушение на преступление не может превышать 3\4 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей обвинения.

Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и суд считает возможным данное обстоятельство признать основанием для применения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой максимальный срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку имеется причинная связь между алкогольным опьянением ФИО1 и возникшим у него умыслом на совершение данного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по обстоятельствам дела не имеется.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд с учетом требований части 2 статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Наказание по приговору Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» _______________2018 года.