Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года 

<

адрес>

Починковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мидвэй» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, разницы между ценой товара и ценой товара на момент вынесения судом решения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мидвэй» с иском о защите прав потребителя, в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил на сайте маркетплейса OZON (ООО «Интернет решения») электросамокат «MIDWAY Amix PRO»/самокат электрический взрослый, 2000 Вт (далее электросамокат). Стоимость электросамоката составила 58711 руб., стоимость его доставки от продавца покупателю составила 3990 руб., что отражено в кассовом чеке. ДД.ММ.ГГГГ электросамокат был выдан истцу в пункте выдачи Ozon в 

<

адрес>. Гарантийный срок на электросамокат составляет 12 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что электросамокат не работает и того же дня в 10:53 час. истец направил на электронную почту ответчика претензию. В претензии он попросил произвести замену электросамоката на аналогичный. При этом истец указал, что в случае, если продавцом будет принято решение о проведении проверки качества электросамоката, то просил провести проверку качества товара в магазине по месту выдачи товара в его присутствии. Если проверка качества будет проводиться не по месту выдачи электросамоката, то просил доставить электросамокат своими силами и за свой счет. О времени и месте проведения проверки качества электросамоката просил заблаговременно известить его по адресу электронной почты: baraba-08@mail.ru.

Ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ и в 10:57 час. истцу поступил ответ на претензию, в котором ответчик настоял, чтобы истец сдал электросамокат в сервисный центр (ООО «Прогресс-М») на проверку качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ с данным ответом на претензию истец обратился в сервисный центр.

Сервисный центр (ООО «Прогресс-М») принял электросамокат на гарантийный ремонт. При проведении гарантийных работ был заменен «бортовик» (так указано в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ)

Гарантийные работы велись достаточно медленно. Периодически, раз в неделю, истец интересовался в сервисном центре о ходе ремонта. Ему периодически отвечали, что ждут поступления запчастей на электросамокат. При этом истец не давал своего согласия на проведения гарантийного ремонта сверх срока, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, который по мнению истца должен был быть завершен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз поинтересовался в сервисном центре о ходе гарантийного ремонта. В сервисном центре ему пояснили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были проведены гарантийные работы по замене «бортовика». Также в ходе гарантийного ремонта выяснилось, что требуется замена ЖК-дисплея по гарантии. При замене ЖК-дисплея на новый, на новом ЖК-дисплее отобразилась ошибка «E2». Данные сведения отражены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На официальном сайте в сети ИНТЕРНЕТ производителя электросамокатов «MIDWAY» в разделе «Часто задаваемые вопросы» по адресу https://www.midway.ru/cody-oshibok указано, что ошибка «E2» означает неисправность курка газа - требуется замена курка газа.

Таким образом, выяснилось, что помимо бортовика, ЖК-дисплея у электросамоката неисправен курок газа.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение забрать электросамокат из сервисного центра, так как гарантийный ремонт затянулся на неопределенный срок, а прогноз о сроках завершения гарантийного ремонта ему не дали. При этом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выявленный недостаток является гарантийным случаем, а клиент забрал самокат в неисправном состоянии.

Истец считает целесообразным предъявить требование о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной за товар суммы и возмещения убытков за доставку товара от продавца покупателю.

Также истец указывает что ответчик обязан возвратить ему стоимость электросамоката, а также разницу между стоимостью электросамоката и его рыночной стоимостью на день вынесения решения судом.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ним и ООО «Мидвэй». Взыскать с ООО «Мидвэй» в его пользу стоимость электросамоката MIDWAY Amix PRO в размере 58711 руб., а также разницу между стоимостью электросамоката MIDWAY Amix PRO по договору и ценой электросамоката MIDWAY Amix PRO по состоянию на день вынесения решения суда, убытки в размере 3990 руб. за доставку товара от продавца покупателю, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в части возврата уплаченной за товар денежной суммы исходя из расчета 1% в день от цены товара на момент вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Возложить на ООО «Мидвэй» обязанность после выплаты истцу денежной суммы в размере 58711 руб. в десятидневный срок забрать электросамокат MIDWAY Amix PRO. При этом обязанность по обеспечению возврата электросамоката MIDWAY Amix PRO возложить исключительно на ООО «Мидвэй» самостоятельно за счет собственных средств.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика и третьих лиц не поступало каких-либо заявлений об отложении дела. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержал.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст.165.1 ГК РФ и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч.1 ст.233 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениями ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст.476 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно ч.2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как указано в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кассовым чеком № истец купил у ответчика ООО «Мидвэй» электросамокат MIDWAY Amix PRO/ самокат электрический взрослый, 2000 Вт. Стоимость данного товара составила 58711 руб., стоимость доставки 3990 руб., а всего истцом было оплачено 62701 руб. Покупка состоялась на сайте ozon.ru (ООО «Интернет Решения») (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Мидвэй» претензию, в которой просил произвести замену товара на аналогичный. Как указано в данной претензии, в случае если будет принято решение о проведении проверки качества электросамоката, то в соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил провести проверку качества товара в магазине по месту выдачи товара в своем присутствии. Если проверка качества будет проводиться не по месту выдачи электросамоката, то истец просил доставить электросамоката своими силами и за свой счет. К претензии был приложен кассовый чек (л.д.23). 

На данную претензию истцу был направлен ответ, согласно которому ответчик указал на необходимость отправить самокат в сервисный центр на диагностику (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал электросамокат в сервисный центр ООО «Прогресс-М». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ указаны признаки неисправности до проведения ремонта: не работает бортовик. В графе «диагностические мероприятия и выявленная причина неисправности» указано следующее: напряжение на аккумуляторной батарее составляет 54 В, что соответствует норме; проведен контроль целостности кабела, ведущего к бортовому компьютеру, на питающем проводнике, поступающем в на бортовой компьютер, зафиксировано пониженное напряжение – 2,5 В; также выявлено незначительное окисление контактов на печатной плате бортового компьютера. В перечне проведенных ремонтных работ указана замена бортовика (л.д.26).

В заключении указано, что в ходе диагностики выявлено – неисправен бортовик, произведена замена по гарантии. При передаче самоката клиенту обнаружилось отсутствие работы переднего мотор-колеса. При повторной диагностике установлено, что переднее мотор-колесо не осуществляет вращение даже после замены временного переподключения на контроллере, переднего с задним местами. При этом штатный (заводской) ЖК-дисплей, после подачи питания сразу отображается ошибка Е2. Первоначально замена дисплея не представлялась обоснованной, поскольку устройство функционировало без индикации ошибок. Клиент отказался от гарантийного ремонта, потребовав обмен или возврат денежных средств, в свою очередь производитель ответил, что нет оснований для возврата/обмена, только гарантийный ремонт. Клиент забрал самокат в неисправном состоянии.

Электросамокат был выдан истцу из сервисного центра ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантия на электросамокат установлена производителем 12 месяцев. Имеются ограничения гарантии: на электросамокат установлено гарантийное обслуживание – 1 год с момента приобретения товара, на мотор-колесо - 6 месяцев, контроллер – 3 месяца, аккумулятор – 6 месяцев, бортовой компьютер – 12 месяцев (л.д.27-29).

Код ошибки Е2 свидетельствует о неисправности курка газа (л.д.30-31).

В соответствии с информацией с сайта ozon.ru по состоянию на июнь 2025 года стоимость электросамоката MIDWAY Amix PRO составляет 75574 руб. (без Ozon карты) (л.д.32).

Суд приходит к выводу, что наличие заявленной покупателем в претензии неисправности в электросамокате подтверждается заключением сервисного центра ООО «Прогресс-М». После проведенной замены бортовика самокат остался неисправным. А после установки нового ЖК-дисплея появилась ошибка, свидетельствующая о неисправности курка газа. Всего в сервисном центре при производстве гарантийного ремонта товар находился 53 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки в электросамокате путем гарантийного ремонта не устранены. 

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требования о возврате товара, но производитель отказал в возврате/обмене товара.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п.1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п.2).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, стоимости доставки и неустойки. Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность после выплаты истцу денежной суммы в размере 58711 руб. в десятидневный срок своими силами и за свой счет забрать у истца электросамокат MIDWAY Amix PRO. 

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом в иске. Срок для удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки следует производить исходя из актуальной стоимости товара – 75574 руб. На день вынесения решения суда размер неустойки составляет 75574 руб. * 1 % * 90 дней = 68016,60 руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку соответствующих заявлений от ответчика не поступало. По своей инициативе суд не вправе производить снижение неустойки по делам о защите прав потребителей. В связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в сумме 68016,60 руб. При этом суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара, а именно от 75574 руб. за каждый день просрочки после вынесения настоящего решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда ответчиком в части возврата истцу стоимости товара.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара по состоянию на дату обращения с иском в суд. Разрешая данное требование суд отмечает, что ч.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на возмещение разницы между ценой товара по договору и ценой соответствующего товара на момент судебного решения. 

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п.3 ст.393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Установленные законом правила возмещения разницы в ценах направлены на то, чтобы исключить отрицательное, с точки зрения имущественных интересов покупателя, влияние изменения роста цен, которое может произойти за период между покупкой товара и удовлетворением требования о его замене.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Судом было установлено нарушение прав истца, длительность нарушения прав. Исходя из обстоятельств допущенных ответчиком нарушений прав потребителя суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день его приобретения и на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, расчет штрафа должен быть следующим: (75574 руб.+68016,60 руб.+ 2000 руб.) * 50% = 72795 рублей 30 копеек.

Каких-либо ходатайств и заявлений относительно суммы штрафа суду не заявлено. В связи с чем суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8308 рублей (из них 5308 рублей – за требования имущественного характера, 3000 рублей – требования неимущественного характера) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мидвэй» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Мидвэй».

Взыскать с ООО «Мидвэй» в пользу ФИО2 75574 рубля в счет возврата стоимости электросамоката «MIDWAY Amix PRO» и разницы между стоимостью электросамоката «MIDWAY Amix PRO» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ценой электросамоката «MIDWAY Amix PRO» по состоянию на день вынесения решения суда.

Взыскать с ОООО «Мидвэй» в пользу ФИО2 убытки в размере 3990 рублей за доставку товара от продавца покупателю.

Взыскать с ОООО «Мидвэй» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 68016 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку из расчета 1% от 75574 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 58711 рублей.

Взыскать с ОООО «Мидвэй» в пользу ФИО2 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Мидвэй» в пользу ФИО2 штраф в сумме 72795 рублей 30 копеек.

Обязать ООО «Мидвэй» после выплаты истцу денежной суммы в размере 58711 рублей в счет возврата стоимости товара в десятидневный срок своими силами и за свой счет забрать у ФИО2 электросамокат MIDWAY Amix PRO. 

В остальной части исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Мидвэй» расходы по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 8308 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.П. Сальников 

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО5