Судья Бехтева Е.М. Материал № 22к-10163/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 

Московской области 16 октября 2025 года

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Богородской Д.Г.,

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО1, 

адвоката Колобовой С.Н.,

заявителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе, заявителя Колобовой С.Н. на постановление Жуковского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым

отказано в принятии жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановлений следователя СО ОМВД России по г.о. Жуковский о привлечении в качестве обвиняемого, дополнительного допроса в качестве обвиняемого, проведения следственных действий ознакомления с постановлением о назначении судебной бухгалтерской и строительной экспертизами и с их заключениями, постановления об избрании меры пресечения, проведение следственных действий с обвиняемой. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя СО ОМВД России по г.о. Жуковский о привлечении в качестве обвиняемого, дополнительного допроса в качестве обвиняемого, проведения следственных действий ознакомления с постановлением о назначении судебной бухгалтерской и строительной экспертизами и с их заключениями, постановления об избрании меры пресечения, проведение следственных действий с обвиняемой.

По этой жалобе судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе в обоснование своих доводов сообщила, что предъявление ей обвинения 

<

данные изъяты> является злоупотреблением следователем своих полномочий, умышленно совершенные вне процессуальных сроков по уголовному делу, действия следователя, а также принятые им процессуальные решения являются незаконными, нарушающими конституционные права заявителя, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции от 28 июня 2022 года» «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу; к таким решениям, в том числе, отнесены постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 29 ч. 3 УПК РФ на суд возложены полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. 

Обжалованию подлежат те их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию; между тем, при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, а поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы заявителя.

Решение судом первой инстанции в постановлении мотивировано, оснований не соглашаться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Таким образом, основания для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Жуковского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> об отказе в принятии жалобы ФИО2 

<

данные изъяты>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: