УИД № 19RS0005-01-2023-001400-24

Дело № 5-93/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 года с. Белый Яр

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Туревич К.А., при помощнике судьи ФИО5, с участием переводчика ФИО6, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении в отношении:

ФИО1 ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты>, работающего по найму, имеющего на иждивении пятерых детей и мать инвалида, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.С. нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Гражданин Таджикистана ФИО8 А.С. пересек границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает без постановки на миграционный учет. Самостоятельных мер по выезду за пределы территории Российской Федерации не принял.

В судебном заседании ФИО1 А.С. через переводчика ФИО6 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, готов самостоятельно покинуть Российскую Федерация, имеется авиа билет на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во время проведения выездной внеплановой проверки по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4, утративший законные основания для нахождения на территории Российской Федерации. Установлено, что ФИО1 Республики ФИО1 А.С., пересек границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КНН Красноярск (АВИА) с целью «работа по найму». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает без постановки на миграционный учет. Самостоятельных мер по выезду за пределы территории Российской Федерации не принял, то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин, а также в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. 

Из объяснений, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что он приехал в Российскую Федерация 11 июля мая 2023 года через КПП «КРАСНОЯРК (АВИА)» для работы. На миграционный учет не встал. Для выезда за пределы России, приобретен билет. С нарушением согласен, вину признает.

Вина ФИО1 А.С. в несоблюдении приведенных положений закона подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании доказательствами: сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, из которых усматриваются данные о въезде и сроках пребывания на территории Российской Федерации, рапортом старшего инспектора УП ОУУПиПДН ОМВД России по Алтайскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах правонарушения. 

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вместе с тем, переходя к вопросу о назначении наказания, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 А.С., суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.)

С учетом приведенных обстоятельств и предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 А.С. в виде административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1 А.С., обстоятельств настоящего дела, также, что у ФИО1 А.С. имеется авиа-билет (Красноярск-Душанбе) и он готов добровольно покинуть пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 А.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья К.А. Туревич