ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Приморско-Ахтарск

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Ястребовой Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Радченко М.В.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Чакряна Ю.В.,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, несудимого,

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам (эпизод с потерпевшим ФИО3).

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (эпизод с потерпевшим ФИО4).

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (эпизод с потерпевшей ФИО5).

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 30 минут, находясь на территории, прилегающей к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, во исполнение возникшего у каждого из них преступного умысла, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли в форме соисполнительства, после чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, умышленно, осознавая незаконность своих действий, подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, находившемуся на территории, прилегающей к подъезду № многоквартирного жилого 

<

адрес>, ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, открыл незапертую крышку багажника указанного автомобиля и проник в его салон, изнутри открыл левую переднюю дверь автомобиля, и в его салон сел ФИО1 ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, отсоединил от замка зажигания электрические провода и путем их соединения попытался запустить двигатель автомобиля в целях неправомерного завладения им без цели хищения совместно с ФИО1, однако ФИО2 запустить двигатель автомобиля не удалось. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, совместными усилиями намеревались неправомерно завладеть автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, без цели его хищения (совершить угон), однако им не удалось довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Они же, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, находились на территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>, где увидели стоявший автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, и во исполнение возникшего у каждого из них преступного умысла вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли в форме соисполнительства, после чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, умышленно, осознавая незаконность своих действий, подошли к указанному автомобилю, ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, открыл левую переднюю дверь автомобиля и сел на водительское сидение, изнутри открыл правую переднюю дверь автомобиля, и на переднее правое сиденье сел ФИО1, который, выполняя отведенную ему преступную роль, путем соединения электрических проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, а ФИО2, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, тронулся на указанном автомобиле с места, и они скрылись на указанном автомобиле с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, совместными усилиями неправомерно завладели автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, без цели его хищения (совершили угон).

Они же, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 20 минут, находились на территории, прилегающей к подъезду № многоквартирного жилого 

<

адрес>, где увидели стоявший автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, и во исполнение возникшего у каждого из них преступного умысла вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли в форме соисполнительства, после чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, умышленно, осознавая незаконность своих действий, подошли к указанному автомобилю, ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, открыл левую переднюю дверь автомобиля и сел на водительское сидение, изнутри открыл правую переднюю дверь автомобиля и затем покинул салон автомобиля, после чего ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, путем соединения электрических проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, затем сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, а ФИО2, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, сел на водительское сидение автомобиля, тронулся на указанном автомобиле с места, и они скрылись на указанном автомобиле с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, совместными усилиями неправомерно завладели автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, без цели его хищения (совершили угон).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения ими преступлений изложены правильно.

Подсудимый ФИО1 при допросе суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 в 

<

адрес> совершили угон, нашли автомобиль во дворах, целенаправленно ходили и искали автомобиль, который можно вскрыть. Не удалось довести покушение на угон транспортного средства до конца, так как не завелась машина, какой марки был автомобиль, он не помнит, не разбирается совсем, автомобиль просто оставили. Другой автомобиль был «

<

данные изъяты>», его просто открыли, дверь была не закрыта, сели в автомобиль, завели его и поехали, потом оставили автомобиль в 

<

адрес>. Потом нашли во дворах «четверку», на ней доехали до 

<

адрес>. Угнали чужое транспортное средство, так как нужно было добраться. Он соединял провода зажигания, а подсудимый ФИО2 фактически управлял автомобилями. Ущерб потерпевшему ФИО3 возместили, ущерб потерпевшим ФИО4 и ФИО5 не возмещали. Вину в совершении совместно с ФИО2 вменяемых преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 при допросе суду показал, что вместе с ФИО1 они работали в 

<

адрес>, потом его дядя нашел им работу в 

<

адрес> на базе отдыха «Азак» у ФИО6, они приехали в 

<

адрес> в конце апреля заработали там 

<

данные изъяты> рублей, решили поехать отдохнуть, ДД.ММ.ГГГГ они пошли в магазин, но так как все магазины были закрыты, они решили отправиться в 

<

адрес>, могли нанять такси и на нем отправиться в 

<

адрес>, изначально они пытались вызвать такси, но у них не получилось, увидели автомобиль потерпевшего ФИО3, двери были открыты, и они решили поехать в 

<

адрес> таким способом, возник умысел у обоих. Автомобиль, который стоял по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не завелся. Потом они вообще собирались поехать домой, но что-то произошло, шли по улице, увидели автомобиль, белую «семерку», по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кто его открывал, он не помнит, завели его и поехали, но там произошла поломка. Проехали на этом автомобиле около пяти километров, автомобиль бросили в черте города, не били этот автомобиль, не совершали на нем ДТП. Около 3-4 часов утра пошли во дворы домов, там нашли автомобиль, ВАЗ «четверку», двери автомобиля были открыты, завели и поехали на нем в 

<

адрес>. У него есть водительское удостоверение, когда они ехали в 

<

адрес>, их не останавливали сотрудники ДПС. Ущерб потерпевшему ФИО3 возместили, ущерб потерпевшим ФИО4 и ФИО5 не возмещали. Вину в совершении совместно с ФИО1 вменяемых преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим.

Потерпевший ФИО4 при допросе суду показал, что у него в собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>», он дал своему племяннику автомобиль, тот пользовался им неопределенный срок, в один момент племянник утром вышел и не обнаружил автомобиль возле дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил ему, что автомобиль угнан, после чего он обратился в полицию, обнаружили автомобиль после угона по 

<

адрес>, заклинила коробка передач, сгорел стартер, бензин там был. Замок был сломан, сигнализация отсутствовала, машина старенькая, но рабочая. Ранее он не был знаком с подсудимыми, принимает их извинения, но хотел бы, чтобы возместили ущерб 

<

данные изъяты> рублей, ущерб по кузову, капот взломали, когда пытались снять аккумулятор, сломали замок, коробку передач, спалили стартер, специалист не осматривал, он сам так посчитал. В последний раз он видел свой автомобиль за два дня до угона, его племянник не мог совершить ДТП, нанести какие-либо повреждения автомобилю.

Потерпевшая ФИО5 при допросе суду показала, что у нее в собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, управляет этим транспортным средством только она, сигнализация на ее автомобиле не установлена. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с работы и оставила автомобиль, не закрыла водительскую дверь. Автомобиль был в исправном состоянии, она за ним следила. Утром ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, она не обнаружила своего автомобиля, сообщила в полицию, позже выяснилось, что ее автомобиль был угнан и находится в 

<

адрес> на стоянке. Она забрала автомобиль и обнаружила на нем повреждения, был сильно ударен передний бампер, вырван замок зажигания, коробка передач сломана, бок счесан, фонарь разбит. До угона на ее автомобиле не было повреждений, которые она перечислила, сумма ущерба 

<

данные изъяты> рублей. Из 

<

адрес> она забирала автомобиль и ехала обратно домой на нем самостоятельно, несколько раз чуть не попала в ДТП, так как автомобиль вело в разные стороны. Ранее она не была знакома с подсудимыми, их извинения принимает.

Из показаний потерпевшего ФИО3, которые исследовались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и исходя из его заявления о рассмотрении дела без его участия, следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он у ФИО7 купил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем с момента его покупки управлял только он, более никто в него доступ не имеет. Автомобиль имел повреждения в виде отслоения лакокрасочного покрытия, двери автомобиля запирающего устройства не имели. Он не поставил на учет автомобиль на свое имя в связи с невозможностью прохождения технического осмотра, так как комплектующие были изменены, из-за чего он не может провести технический осмотр. Автомобиль сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он на указанном автомобиле приехал к себе домой, припарковал его около многоквартирного жилого 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 10 минут он вышел на улицу и увидел, что крышка багажника его автомобиля открыта. Он обошел по кругу, осмотрел свой автомобиль и через стекло передней двери увидел, что пропали его кошелек, документы из солнцезащитного козырька, а также отсутствовала автомагнитола, он открыл капот автомобиля и увидел, что в нем отсутствует АКБ. В этот момент он понял, что в его отсутствие кто-то залез в его автомобиль, он сел в свой автомобиль и увидел, что замок зажигания сорван, торчат провода, он понял, что кто-то пытался завести его автомобиль, но не вышло. В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он никаких посторонних звуков со двора не слышал, никого постороннего не видел. В настоящий момент ему известно, что его автомобилем пытались неправомерно завладеть ФИО1 и ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО8, которые исследовались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неоднократной неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года его дядя ФИО4 передал ему в пользование автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем после передачи его ему управлял только он, либо сам ФИО4, но тот делал это очень редко. Также ФИО4 ему передал один комплект ключей от автомобиля. Двери автомобиля на ключ не закрывались, так как замок на дверях неисправен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он приехал на указанном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, где проживают его родственники. Когда он остановился у дома, в баке автомобиля было примерно 5 литров бензина, все документы на автомобиль - СРТС, ПТС и полис ОСАГО находились в бардачке автомобиля. Он припарковал автомобиль около двора, вышел из него и захлопнул двери, зашел в дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он вышел из дома и увидел, что автомобиля нет на месте. Он вышел на улицу и стал осматриваться, но так его и не увидел. В этот момент он понял, что автомобиль похитили, и сразу сообщил об этом ФИО4 За время его нахождения в доме он никаких посторонних звуков со стороны улицы не слышал, никого постороннего не видел. Он также не слышал, чтобы двигатель автомобиля был заведен. В этот же день, примерно в 12 часов, с ним связались сотрудники полиции, которые пояснили, что обнаружили автомобиль около 

<

адрес>, который в последующем был изъят и передан ФИО4 на ответственное хранение.

Помимо собственного признания подсудимыми своей вины, а также показаний потерпевших и свидетеля обвинения, вина подсудимых в совершении вменяемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории двора многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на территории двора многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО3 был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО4, в соответствии с которым он заявил, что неустановленное лицо, в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>, в соответствии с которым автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, обнаружено не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с которым был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с автомобиля изъят след руки размером 

<

данные изъяты> мм, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку размером 

<

данные изъяты> мм.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка ладони руки размером 

<

данные изъяты> мм, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку размером 

<

данные изъяты> мм, пригодный для идентификации личности человека, его оставившего, оставлен ФИО2

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО4 был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, подтвердил показания, данные им в ходе допроса подозреваемого, на месте совершения преступления - территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил показания, данные им в ходе допроса подозреваемого, на месте совершения преступления - территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО5, в соответствии с которым она заявила, что неустановленное лицо, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>, совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>, в соответствии с которым автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, обнаружен не был.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с которым был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, у потерпевшей ФИО9 были изъяты автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, подтвердил показания, данные им в ходе допроса подозреваемого, на месте совершения преступления - территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил показания, данные им в ходе допроса подозреваемого, на месте совершения преступления - территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что показания потерпевших и свидетеля по обстоятельствам каждого из эпизодов предъявленного подсудимым обвинения, соответственно, взаимно дополняют друг друга и согласуются с письменными и вещественными доказательствами, а также с показаниями самих ФИО1 и ФИО2, в которых они полностью признали свою вину по каждому эпизоду обвинения.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они также отвечают требованию относимости.

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Оценив совокупность собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой и получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступных деяний.

Действия каждого из подсудимых органом предварительного следствия правильно квалифицированы:

- по эпизоду с потерпевшим ФИО3 - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - по признаку покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

- по эпизоду с потерпевшим ФИО4 - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду с потерпевшей ФИО5 - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости каждого из подсудимых, так как их поведение в судебном заседании было адекватным, на учете у врача-психиатра они не состоят, данных о наличии у подсудимых психических расстройств не имеется, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждаются, поэтому ФИО1 и ФИО2 следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, совершил одно неоконченное и два оконченных преступления, отнесенных ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину по каждому эпизоду предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал ранее неизвестные следствию обстоятельства совершения им преступлений в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5, возместил причиненный потерпевшему ФИО3 в результате преступления имущественный ущерб и моральный вред, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно; согласно медицинскому заключению ФКУ «Межобластная туберкулезная больница» УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлен диссеминированный туберкулез легких (фаза инфильтрации и распада).

ФИО2 не судим, совершил одно неоконченное и два оконченных преступления, отнесенных ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину по каждому эпизоду предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал ранее неизвестные следствию обстоятельства совершения им преступлений в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5, возместил причиненный потерпевшему ФИО3 в результате преступления имущественный ущерб и моральный вред, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизодам предъявленного обвинения с потерпевшим ФИО4 и с потерпевшей ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду предъявленного обвинения с потерпевшим ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам предъявленного обвинения признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам предъявленного обвинения в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, по эпизодам предъявленного обвинения с потерпевшим ФИО4 и с потерпевшей ФИО5 – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду предъявленного обвинения с потерпевшим ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам предъявленного обвинения признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролями виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимыми преступлений, в том числе, вопреки доводам защиты и ходатайству потерпевшего, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом факт добровольного возмещения потерпевшему ФИО3 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, учтен судом в качестве смягчающего вину подсудимых обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с подсудимыми, на которое также ссылалась сторона защиты в прениях, удовлетворению не подлежит, поскольку данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, в связи с чем прекращение уголовного дела в этой части по названному основанию в данном случае не представляется возможным в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от уголовной ответственности, а также применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений против собственности, суд считает их исправление и достижение целей наказания невозможными без изоляции от общества, в связи с чем наказание по всем эпизодам предъявленного обвинения должно быть назначено подсудимым в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое подсудимым наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание необходимость отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, для обеспечения достижения целей правосудия с разумным отступлением от конституционного принципа личной неприкосновенности и свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сохранения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку каких-либо медицинских противопоказаний для содержания их под стражей судом не установлено и сторонами не представлено. Состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, их возраст не препятствуют содержанию под стражей.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – считать снятыми с ответственного хранения и возвращенными по принадлежности законным владельцам – потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5, соответственно;

- след участка ладони руки размером 

<

данные изъяты> мм, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку размером 

<

данные изъяты> мм - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо о рассмотрении уголовного дела без их участия.

Председательствующий Д.И. Нестеров