ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-26/2021 

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года город Чита 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Павлов Дмитрий Вадимович, при секретаре Бабаниной Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, около ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 – далее (ПДД), управлял автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО1 виновным себя в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенном при указанных в описательной части настоящего постановления обстоятельствах, признал и пояснил, что он сел за руль в состоянии алкогольного опьянения чтобы доехать до гаража.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Так, согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

При этом, в соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Критериями, при наличии которых у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года – далее (Правил).

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом оно проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида при видении видеозаписи, что соответствует требованиям п. 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ тех же суток в отношении ФИО1 проведено освидетельствование с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,026 мг/л, при этом ФИО1 выразил согласие с результатами данного освидетельствования. 

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, около ДД.ММ.ГГГГ этих же суток, вблизи 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № и бумажным носителем технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки ФИС ГИБДД-М и сведений из информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. При этом, он не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. 

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, нахожу административное правонарушение, вменяемое ФИО1 доказанным, квалифицируя его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного, определяя ФИО1 наказание, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, а также его личное отношение к содеянному. 

Наряду с этим, принимаю во внимание, что ФИО1 совершил административное правонарушение будучи военнослужащим, в связи с чем, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного ареста, применению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 этого же Кодекса не подлежит. В данном случае можно применить административное наказание, только в виде административного штрафа в фиксированном размере, определенном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчетный счет 

<

***>, Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 76701000, УИН 18810475210440001977 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.В. Павлов