ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Дело № 2-6618/2025

<

...> УИД: 93RS0037-01-2025-010419-08

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,

при секретаре – Анцыбор В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске Донецкой Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежал: его отцу ФИО3, его сестре ФИО2 и брату ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сестра его отца, принадлежащую ей 1/3 часть дома подарила его отцу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 2/3 частей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Он является единственным наследником после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО9 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 часть спорного дома.

Также нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, а именно выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 часть спорного дома, принадлежащего отцу на основании договора дарения (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в указанном договоре имеются исправления.

Собственником 1/3 части спорного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является его дядя, брат его отца, который стал собственником указанной части дома после смерти их матери, однако фактически ни на день получения в собственность указанной части жилого дома, ни в настоящее время в доме не проживает, участи в содержании дома не принимает. Ему известно, что еще в 70х годах дядя выехал на территорию Западной Украины, однако его точное место жительство не известно, отношения с ним никогда не поддерживал. 

Со дня выдачи свидетельства о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорном доме не проживает, не несет бремя по его содержанию, зарегистрированным в нем не значится. За все это время по поводу выселения, порядка пользования жилым помещением либо устранением препятствий в пользовании собственность, не обращался.

Он, на протяжении длительного времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/3 частью дома, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и считает, что стал собственником его части в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ним право собственности на наследство по закону на 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. /л.д. 86/

В судебное заседание представитель истца – ФИО15, которая действовала на основании проверенных судом полномочий (доверенность), не явилась, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 65/

В судебное заседание представитель истца – ФИО14, которая действовала на основании проверенных судом полномочий (заявление, копия диплома о высшем юридическом образовании), не явилась, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 120/

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации городского округ Харцызск Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 119/

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание также не явился, о времени месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявление о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 121/

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с принятием заочного решения.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики (далее ГК Донецкой Народной Республики) принятый Постановлением Народного Совета ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 23 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики, правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса. 

Правила раздела V настоящего Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу настоящего Кодекса.

Поскольку наследство после смерти ФИО4 открылось ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу ГК Донецкой Народной Республики, при рассмотрении данного спора, судом применяются положения Гражданского Кодекса Украины.

Согласно ч. 1 ст. 1216 ГК Украины, наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам.

Согласно ст. 1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Часть 1 ст. 1268 ГК Украины определяет, что наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

Согласно ст. 1297 ГК Украины, наследник, принявший наследство, в составе которого есть недвижимое имущество, обязан обратиться к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 1268 ГК Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Согласно абзацу 1 пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу указанной нормы под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им; фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрация права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, родителями которого являются ФИО3 и ФИО10, что усматривается из копии свидетельства о рождении. /л.д. 15/

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Харцызской государственной нотариальной конторы ФИО11, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит: ФИО3, ФИО2, ФИО5. /л.д. 17-18/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежащую ей 1/3 часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подарила ФИО8, что подтверждается договором дарения (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой харцызской нотариальной конторы ФИО12 /л.д. 19-22/

Аналогичная информация о правовом положении квартиры усматривается из предоставленного суду ДД.ММ.ГГГГ ответа Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике. /л.д. 99-110/

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 /л.д. 23/

ФИО4 является собственником 1/3 части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного регистрационного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 23-26/

Истцом предоставлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 27-31/

Постановлением нотариуса Харцызского городского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с наличием в договоре дарения неоговоренного исправления в году составления договора. /л.д. 32/

Из справки председателя микросовета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4 и ФИО13 /л.д. 33/

ФИО4 оплачивает коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями соответствующих квитанций. /л.д. 34-78/ 

Из отчёта об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1062500,00 руб. /л.д. 79-80/

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что следует из копии свидетельства о смерти. /л.д. 16/

В своем исковом заявлении истец указывает о том, что, с 1980 года по настоящее время он несёт бремя содержания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принимает меры к сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт и сохранение дома в надлежащем состоянии. За все время владения указанным объектом никто не истребовал указанное имущество, он полностью владеет имуществом, как собственным, несёт бремя содержания открыто, добросовестно и непрерывно с 1980 года.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Суду не представлено ни одного доказательства, позволяющего прийти к иному выводу по делу. 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с 1980 года и по настоящее время, истец, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет и пользуются жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 не интересуется судьбой и положением принадлежащей ему части дома, не участвует в несении бремени его содержания.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 часть дома, и имеет право претендовать на неё в силу приобретательной давности, поскольку пользуется имуществом более 18 лет, и на 1/3 часть в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является наследником по закону, и фактически принял наследство, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде 1/3 части дома, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виндикационного иска в порядке статьи 301 ГК Российской Федерации об истребовании спорного недвижимого имущества у его фактического владельца предъявлено не было, как в пределах срока исковой давности - три года, так и в последующем в течение 15 лет срока приобретательной давности. 

В соответствии с п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Истец не настаивал на возмещении судебных расходов, понесённых им при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 56, 98, 194-199, 233 ГПК Российской Федерации ГПК Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, 

<

адрес>, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5.

Судебные расходы по иску ФИО4 возложить на ФИО4.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии такого решения.

Судья М.А. Марюхнич

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.