Дело № 2-5400/2025

Решение

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в котором просил суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на в жилой 

<

адрес>, с хозяйственными постройками, расположенного по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторой ФИО2 и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, мать истца - ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой, заключили договор дарения, по условиям которого ФИО3 передала безвозмездно в дар своему сыну ФИО1 жилой 

<

адрес> соответствующими надворными постройками, расположенных по 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении о признании права собственности на недвижимое имущество, усматривается, что жилой 

<

адрес> хозяйственными постройками, расположенный по 

<

адрес>, принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Третьей донецкой государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером № и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации города Донецка ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, а также на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного Третьей донецкой государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации города Донецка ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под номером №.

Также истец в заявлении о признании права собственности указал, что регистрация имущественных прав на недвижимость, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы, государственным регистратором Бюро технической инвентаризации города Донецка не проведена.

Как указал истец в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Территориальный отдел Управления по Донецкому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с заявлением о государственной регистрации прав собственности на жилой 

<

адрес> хозяйственными постройками, расположенного по 

<

адрес>, однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав собственности приостановлено, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления по Донецкому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 отказано во включении в единый государственной реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, в связи с отсутствием сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу того обстоятельства, как отметил истец ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора дарения приобрел в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с хозяйственными постройками, который ранее принадлежал ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просил суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой 

<

адрес> хозяйственными постройками, расположенный по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме просил суд их удовлетворить в обоснование заявленных требований истец, сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, иных сведений суду не сообщил.

Представитель Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил, через канцелярию суда от представителя соответчика не поступало заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики. В силу того обстоятельства, что представитель ответчика в установленной форме уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании доказательств, представленных сторонами.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания по настоящему гражданскому делу в зал судебного заседания не явился, через канцелярию суда от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике. Принимая во внимание, что представитель третьего лица в установленной форме уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и подал ходатайство о рассмотрении дела без участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в связи с чем, суд приходит к убеждению, о том, что отсутствие в судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, и на основании доказательств, представленных сторонами.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с исследованной в судебном заседании копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы, представленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № руководства Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, усматривается, что ФИО3, приняла наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли жилого дома с соответствующей частью надворных построек, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Копией свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы, представленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № руководства Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, усматривается, что ФИО3, является собственником ? доли жилого дома с соответствующей частью надворных построек, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенной ФИО3 и ФИО4, умершем ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, и принадлежащего супругам ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности.

Договором дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре под номером № видно, что ФИО3 с одной стороны, безвозмездно передала в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенного в городе Донецке по 

<

адрес>, а ФИО1, принял в собственность жилой 

<

адрес> надворными постройками, расположенный по 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о рождении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> бюро записи актов гражданского состояния города Донецка усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация рождения ФИО1, который родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись №, родителями ребенка записаны ФИО4, а матерью ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния города Донецка видно, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния города Донецка, проведена регистрация смерти ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись гражданского состояния №.

Кроме того, согласно свидетельству о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес> управления юстиции города Донецка усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> управления юстиции города Донецка, проведена регистрация смерти ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния №.

В соответствии с п. 1.2. Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13 декабря 1995 года № 56, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 19 января 1996 года № 31/1056 (далее - Правила), действовавших на момент оформления договора дарения на спорное недвижимое имущество установлено, что Правила устанавливают порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц.

Согласно п. 1.4. Правил определено, что государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов (приложение № 1), за счет средств владельцев недвижимого имущества. А подпунктом «А» пункта 1.5. Правил указано, что к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, в частности, относятся жилые дома (домовладения), размещенные на земельных участках, под отдельным порядковым номером по улице, площади, проулку.

Подпунктом «А» пункта первого Приложения № 01 к Порядку Перечня правоустанавливающих документов, на основании которых проводится государственная регистрация объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, установлено, что правоустанавливающим документом, на основании которого проводится государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество является договор дарения.

В соответствии с подпунктом «А» пункта 2.2. Порядка определено, что для проведения регистрации прав собственности на недвижимое имущество заявитель предоставляет в бюро технической инвентаризации два экземпляра правоустанавливающих документов (копия и оригинал).

Частями первой и второй статьи 243 ГК Украины 1963 года, определялось, что по договору дарения одна сторона передает безвозмездно второй стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаренному.

Частью третьей статьи 244 ГК Украины 1963 года, устанавливалось, что к договорам дарения недвижимого имущества применяются правила статьи 227 УК Украины 1963 года.

Требованиями статьи 227 ГК Украины 1963 года, определялось, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 ГК Украины 1963 года). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Согласно пункту первому статьи 34 Закона Украины «О нотариате» от 02 сентября 1993 года № 3425-XII, в редакции действовавшей на момент оформления договора дарения недвижимого имущества, указано, что в государственных нотариальных конторах совершаются такие нотариальные действия, в частности, удостоверяют сделки (договоры, завещания, доверенности, брачные контракты).

Анализируя указанные выше положения действовавшего законодательства, на момент оформления договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с регистрацией договора дарения жилого дома в исполнительном комитете местного совета народных депутатов и в бюро технической инвентаризации, не связывалось возникновение права собственности на недвижимость, возникновение права собственности на недвижимое имущество, согласно приведенных выше положений действовавшего законодательства, связано исключительно со сделкой, предусматривающей переход права собственности на недвижимость.

В силу того обстоятельства, как усматривается из представленной в судебном заседании копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора дарения, т.е. по предмету, так как исследованный договор дарения, нотариально удостоверен государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы ФИО2, а договор зарегистрирован в нотариальном реестре под номером 1-2136, несмотря на отсутствие регистрации договора в исполнительном комитете и бюро технической инвентаризации, с регистрацией которых законодательство не связывало возникновение и переход права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой 

<

адрес> хозяйственными постройками, расположенного по 

<

адрес>.

Согласно пункту первому части первой статьи 12 ГК Российской Федерации определено, что одним из способов защиты субъективного прав является признание права.

Анализируя указанное положение ГК, суд приходит к выводу о том, что собственник имущества вправе предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утери им документа, удостоверяющий его право собственности.

Принимая во внимание, обстоятельства отказа уполномоченными должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкому городскому округу, ФИО1 отказано в государственной регистрации вещных прав на жилой 

<

адрес>, что по мнению суда лишает собственника жилья ФИО1 свободно распоряжаться недвижимостью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право на судебную защиту о признании права собственности на жилой 

<

адрес> хозяйственными постройками, расположенного по 

<

адрес>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу того обстоятельства, что ответчик по настоящему гражданскому делу не нарушал, не оспаривал прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки, понесенные истцом, оставить за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, право собственности на жилой 

<

адрес> (

<

адрес>) общей площадью 58,40 кв.м., в том числе жилой площадью 30,80 кв.м., состоящего из кухни литера А1-1, жилых комнат литера А1-2, литера А1-3, литера А1-4, сеней литера А1-I и литера А1-II, кладовой литера А1-III, с соответствующими надворными постройками, а именно: летней кухни литера Б, сараев литера В, литера Г, литера З, литера Д, гаража литера И, уборной литера Ж, заборов №, 3, замощения I - II, расположенного по 

<

адрес>.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке Верховным Судом Донецкой Народной Республики с момента провозглашения судебного решения.

Апелляция на решение суда первой инстанции подается в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции, разрешивший дело, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

<

адрес> А.А. Антонов