Дело № 12-65/2024 

УИД 47МS0040-01-2024-000892-53

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 24 июля 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя ФИО1,

защитника адвоката Коренюка Д.А.,

инспектора взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 19 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит названное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Так, в жалобе приведены доводы о том, что протокол об административном правонарушении содержит противоречивые сведения о месте совершения правонарушения; в указанный протокол внесены изменения, касающиеся места совершения правонарушения, в отсутствие ФИО1. Аналогичные изменения внесены в схему места административного правонарушения. К тому же сведения о дорожной разметке, содержащиеся на схеме места совершения административного правонарушения, противоречат сведениям, содержащимся в представленной в суд схеме организации дорожного движения на 7 км автодороги «

<

адрес>».

По мнению заявителя, названные доказательства являются недопустимыми и необоснованно положены мировым судьей в обоснование его (ФИО1) вины в совершении административного правонарушения.

В суде ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что 4 февраля 2024 года совершил обгон транспортного средства в месте, где это разрешено дорожными знаками. Дорожная разметка была занесена снегом. Через 1 км после обгона он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, несмотря на его возражения, составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Защитник адвокат Коренюк Д.А. просил жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием допустимых доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. По мнению защитника, противоречия, касающиеся места совершения правонарушения, мировым судьей при рассмотрении дела не устранены, обстоятельства внесения изменений в процессуальные документы не исследовались, что, по мнению защитника, свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на 7 км автодороги 

<

адрес>» с заездом в 

<

адрес>» в 

<

адрес> он, управляя автомобилем «Lada Largus» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно при обгоне транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обосновании доводов о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения.

Между тем мировым судьей не учтено, что в протоколе об административном правонарушении содержатся противоречивые сведения о месте совершения правонарушения: сначала указано, что обгон ФИО1 совершил на 7 км автомобильной дороги п. к 

<

адрес> с заездом в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем в этом же протоколе указано на совершение ФИО1 административного правонарушения на 4 км этой же дороги. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения содержат исправления, которые не заверены ФИО1

Сведений о том, что указанные исправления внесены в присутствие ФИО1, материалы дела не содержат. 

Данные обстоятельства мировым судьей не проверялись и не исследовались должным образом, инспектор взвода ДПС ГИБДД ФИО4 по данным обстоятельствам в судебном заседании не допрашивался, противоречия, содержащиеся в материалах дела, не устранены. 

Вместе с тем в суде при рассмотрении жалобы инспектор взвода ДПС ГИБДД ФИО4 пояснил, что исправления в протокол и схему внесены им в отсутствие ФИО1, о внесенных изменениях он ФИО1 не уведомлял.

Толкование положений статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Несоблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий, отнесено законом к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение этих требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении и иных документов недопустимыми доказательствами по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время возможность устранения недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 19 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Л.В. Жукова