УИД 78RS0011-01-2024-008740-89

Дело № 2-848/2025 25 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Алояне Н.М.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петраки ФИО к ФИО1 ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Петраки ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.02.2024 года истец путем безналичного расчета осуществил перевод денежных средств ответчику в размере 200 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от 14.02.2024 г. банка .... номер операции № на сумму 200 000 руб. Между ответчиком и истцом отсутствуют договорные или иные правоотношения, в рамках которых возникла бы обязанность истца осуществить перевод денежных средств в пользу ответчика, в связи с чем нельзя считать, что денежные средства переданы во исполнение какого-либо обязательства. Осуществляя перевод денежных средств, истец не имел намерения безвозмездно передать их ответчику, в том числе в виде оказания благотворительной помощи. Истец полагая, что в данном случае усматривается нарушение имущественного права на принадлежащее ему имущество – денежные средства, которые приобретены ответчиком, как владельцем и держателем банковской карты, на которую осуществлен перевод указанных средств, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец просил взыскать с ФИО1 ФИО денежные средства в размере 200 000 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.02.2024 по 30.08.2024 в размере 17 672 руб. 13 коп., а также проценты с 31.08.2024 по день фактического исполнения судебного решения. (л.д 13-16)

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда с пометкой за истечением срока хранения и отсутствия адресата. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.2024 года Петраки ФИО путем безналичного расчета осуществил перевод денежных средств на счет принадлежащий ФИО1 ФИО в размере 200 000 рублей. Между сторонами отсутствуют договорные или иные правоотношения, в рамках которых возникла бы обязанность осуществить перевод денежных средств в пользу ФИО1 ФИО, в связи с чем нельзя считать, что денежные средства переданы во исполнение какого-либо обязательства.

Согласно чеку о банковской операции от 14.02.2024 года, номер операции № № и выпискам по счетам истцом был осуществлен перевод на расчетный счет открытый на имя ответчика в ....» на сумму 200 000 руб. 

26.06.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения, в которой истец предложил ответчику добровольно вернуть 200 000 руб., в срок не позднее 10 дней со дня получения требования (л.д.20). 

Истцом в нарушение указанных положений не представлено доказательств заключения заявленных истцом договоров. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений данных договоров, в виду их незаключенности, и удовлетворения требований об обращении взыскания на заявленное истцом имущество. 

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Согласно представленному чеку о банковской операции от 14.02.2024 года, номер операции № № истцом был осуществлен перевод ответчику на сумму 200 000 руб. (л.д.19). Основания для получения денежных средств в указанном размере у ответчика от истца отсутствуют. В связи с чем суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований и наличие оснований для взыскания необоснованно полученных денежных средств в размере 200 000 руб. Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Об отсутствии оснований для получения денежных средств ответчик должен был узнать с момента получения претензии, которая с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 должен был узнать 01 августа 2024 года, а не 15 февраля как заявляет истец, с данной даты ответчик удерживает денежные средства подлежащие возврату истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 25.03.2025 (дату вынесения решения суда) из расчета 200 000 руб. с учетом изменения ставки рефинансирования составляет 26 010 руб. 02 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки (в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. Ответчик в случае нарушения срока возврата денежных средств уплачивает кредитору законную неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом требование истца о возложении на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату сумы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственному пошлины в размере 5 377 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петраки ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО (паспорт ....) в пользу Петраки ФИО (паспорт ....) денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 26 010 руб. 02 коп, судебные расходы в сумме 5 377 руб., всего 231 387 (двести тридцать одна тысяча триста восемьдесят семь) руб. 02 коп.

Взыскать ФИО1 ФИО (паспорт ....) в пользу Петраки ФИО (паспорт ....) с 26 марта 2025 года по день фактического исполнения проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России от суммы 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

....