Дело № 12-592/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Киров 04 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Бронникова О.П., 

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2017 года мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО1 по делу об административном правонарушении от 12.07.2017 г. Муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. ФИО1» (далее МУП «Центральная коммунальная служба» г. ФИО1) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, МУП «Центральная коммунальная служба» г. ФИО1 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указало, что при рассмотрении дела судом не учтено то обстоятельство, что управляющая компания действует исходя из средств собственников (нанимателей) жилых и не жилых помещений многоквартирного дома, по заданию собственников. Согласно заключению ООО «{ ... }» от 23.03.2017г., работы, указанные в материалах ГЖИ Кировской области относятся к работам капитального характера. При вынесении судом постановления указано на нарушение норм жилищного законодательства при выполнении работ, относящихся к капитальному ремонту. Считает, что выполнение ремонтных работ текущего характера невозможно, поскольку необходимо проведение работ капитального характера, с разборкой и заменой всех конструктивных элементов, поскольку работами текущего характера устранить выявленные нарушения невозможно. Считает, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения и вина. Просит оттенить постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО1 от 12.07.2017г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель МУП «Центральная коммунальная служба» г. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

МУП «Центральная коммунальная служба» г. ФИО1 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, на основании лицензии, полученной {Дата изъята} {Номер изъят}.

Таким образом, МУП «Центральная коммунальная служба» г. ФИО1 обязано соблюдать правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), установлено общее правило, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом МУП «Центральная коммунальная служба» г. ФИО1 взяло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», и включает в себя, в том числе разработку с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

В соответствии с подпункта «д» п.4 Правил осуществления деятельности но управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов - организация оказания услуг, выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания, осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

На момент проведения проверки {Дата изъята} обществом не выполнены требования п.4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее -Правила), согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; п. 4.2.1.3: не допускаются расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание материала, провисания и выпадение кирпичей; п. 4.6.1.1: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; п. 4.6.1.2: следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); п. 4.6.1.13: кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем; п. 4.6.1.25: слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками; п. 4.6.3.6: асбестоцементные кровли, требуется обеспечить: исправное состояние покрытия около труб и разжелобков, что не оспаривается.

Таким образом, МУП «Центральная коммунальная служба» г. ФИО1 нарушило установленные жилищным законодательством требования по управлению многоквартирными домами, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, что указывает на допущенные управляющей компанией нарушения лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности МУП «Центральная коммунальная служба» г. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного МУП «Центральная коммунальная служба» г. ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и достоверности. 

Доводы жалобы о том, что указанные при проверке работы относятся к капитальному ремонту, что подтверждается заключением ООО «{ ... }» от 23.03.2017г. судом не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Кроме того согласно вышеуказанного заключения ремонт отдельных участков стен площадью до 2 кв.м. относится к текущему ремонту.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о доказанности вины МУП «Центральная коммунальная служба» г. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как и мировым судьёй, не выявлено. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2017 года мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО1 о привлечении к административной ответственности Муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.П. Бронникова