Судья Гайдара М.Н.

РЕШЕНИЕ

 № 7-12/2019

(дело № 5-57/2018)

18 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (

<

...>), при секретаре Лебедевой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подвергавшегося административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному постановлению 27 ноября 2018 г. в г. Астрахани водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства содеянного, считая судебное постановление несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного административного наказания, просит его изменить и назначить административное наказание в минимальном размере.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ, утверждает, что судья, назначая наказание, учёл характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, однако не указал, каким образом данные обстоятельства были учтены при определении срока лишения права управления транспортными средствами. При этом он вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с положительными результатами двукратного исследования, свидетельствующими о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые для разрешения дела сведения.

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, и с участием понятых, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Таким образом, совокупность положенных в основу судебного постановления доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 с учётом характера совершённого административного правонарушения, сопряжённого с управлением в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, данных о его личности, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья правильно признал раскаяние ФИО1 в содеянном.

Одновременно с этим, судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учётом изложенного ФИО1 было назначено справедливое наказание в размере, близком к минимальному.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Костин